zunia.vn

Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z

zunia.vn

» Kinh Tế - Quản Lý

» Luật học

Bàn về một số quy định liên quan đến đại hội đồng cổ đông theo Luật Doanh nghiệp năm 2020

Chia sẻ: _ _ | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:6

Báo xấu

26
lượt xem 4
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Trong phạm vi bài viết này, các tác giả phân tích các quy định của pháp luật liên quan đến Đại hội đồng cổ đông, chỉ ra những điểm hạn chế, bất cập và đề xuất giải pháp góp phần bảo đảm cho các quy định này được thi hành có hiệu quả trên thực tế.

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Bàn về một số quy định liên quan đến đại hội đồng cổ đông theo Luật Doanh nghiệp năm 2020

THỰC TIỄN PHÁP LUẬT BÀN VỀ MỘT SỐ QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN ĐẠI HỘI ĐỒNG CỔ ĐÔNG THEO LUẬT DOANH NGHIỆP NĂM 2020 Trần Thăng Long* Phan Huy Lâm** * PGS. TS. Phó Trưởng Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, trường Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh ** Phòng Công tác sinh viên, Trường Đại học Tiền Giang Thông tin bài viết: Tóm tắt: Nhằm khắc phục các vướng mắc, bất cập phát sinh từ thực tiễn, Luật Doanh Từ khóa: Đại hội đồng cổ đông, nghiệp năm 2020 có nhiều quy định mới so với Luật Doanh nghiệp năm 2014. Luật Doanh nghiệp năm 2020. Mặc dù vậy, quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 về Đại hội đồng cổ đông vẫn còn một số vướng mắc, bất cập. Trong phạm vi bài viết này, các tác giả phân Lịch sử bài viết: tích các quy định của pháp luật liên quan đến Đại hội đồng cổ đông, chỉ ra những Nhận bài : 26/3/2021 điểm hạn chế, bất cập và đề xuất giải pháp góp phần bảo đảm cho các quy định Biên tập : 14/4/2021 này được thi hành có hiệu quả trên thực tế. Duyệt bài : 16/4/2021 Article Infomation: Abstract: The Law on Enterprise of 2020 has introduced new provisions compared to the Keywords: shareholding company, Law on Enterprise of 2014 to overcome its shortcomings and inadequacies from shareholders, General Meeting practical enforcement for more than 5 years of implementing the Enterprise of Shareholders, corporate Law 2014. However, the provisions of the Law on Enterprise of 2020 on the governance, Enterprises Law general meeting of shareholders have been revealing a number of shortcoming and inadequacies. Within the scope of this article, the authors provide an analysis Article History: of the legal provisions related to the general meeting of shareholders, point out Received : 26 Mar. 2021 the limitations and inadequacies and propose solutions to contribute to ensuring these regulations effectively to be enforced in practice. Edited : 14 Apr. 2021 Approved : 16 Apr. 2021 1. Thời hạn họp Đại hội đồng cổ đông Khoản 2 Điều 139 Luật DN năm 2020 quy thường niên định: “ĐHĐCĐ phải họp thường niên trong thời hạn 04 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) là cơ chính. Trừ trường hợp Điều lệ công ty có quy quan quyền lực nhất của công ty cổ phần, có định khác, Hội đồng quản trị quyết định gia quyền quyết định những vấn đề quan trọng hạn họp ĐHĐCĐ thường niên trong trường liên quan đến sự tồn tại và phát triển của hợp cần thiết, nhưng không quá 06 tháng kể công ty cổ phần. Luật Doanh nghiệp (DN) từ ngày kết thúc năm tài chính”. Như vậy, năm 2020 quy định: “ĐHĐCĐ gồm tất cả trường hợp thời hạn để họp ĐHĐCĐ thường cổ đông có quyền biểu quyết, là cơ quan niên của công ty sẽ được tổ chức vào tháng quyết định cao nhất của công ty cổ phần”1. 4 hàng năm hay có thể có trường hợp họp 1 Khoản 1 Điều 138 Luật DN năm 2020. Số 13(437) - T7/2021 51
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT trễ hơn do Hội đồng quản trị (HĐQT) quyết thời gian và hạn cuối nộp báo cáo tài chính định. Trong cuộc họp này, nhiều vấn đề sẽ của DN hiện nay đã hình thành nếp, thông được thảo luận và thông qua, trong đó có báo lệ trong hoạt động ngành kế toán và các quy cáo tài chính hằng năm của công ty cổ phần2. định liên quan đến vấn đề này. Vì vậy, để Đồng thời, khoản 1 Điều 176 Luật DN năm bảo đảm sự thống nhất giữa các văn bản luật, 2020 cũng quy định: “Công ty cổ phần phải các tác giả cho rằng, cần sửa đổi khoản 2 gửi báo cáo tài chính hằng năm đã được Điều 139 Luật DN năm 2020 theo hướng ĐHĐCĐ thông qua đến cơ quan nhà nước quy định về thời hạn ĐHĐCĐ phải họp có thẩm quyền theo quy định của pháp luật thường niên trong thời hạn 03 tháng kể từ về kế toán và quy định khác của pháp luật ngày kết thúc năm tài chính. có liên quan”. Như vậy, việc tổ chức họp ĐHĐCĐ thường niên để thông qua báo cáo 2. Điều kiện tiến hành họp và thông qua tài chính hằng năm là điều kiện bắt buộc để nghị quyết Đại hội đồng cổ đông công ty có thể thực hiện nghĩa vụ nộp báo Luật DN năm 2020 quy định điều kiện tiến cáo tài chính đến cơ quan nhà nước có thẩm hành họp ĐHĐCĐ là có số cổ đông dự họp quyền theo quy định. đại diện trên 50% tổng số phiếu biểu quyết. Tuy nhiên, theo quy định của Luật Kế Trường hợp cuộc họp lần thứ nhất không đủ toán năm 2015, DN phải có trách nhiệm nộp điều kiện thì lần thứ hai chỉ cần có số cổ đông báo cáo tài chính hằng năm cho cơ quan nhà dự họp từ 33% tổng số phiếu biểu quyết trở nước có thẩm quyền chậm nhất là 90 ngày lên là có thể tiến hành họp ĐHĐCĐ. Quy kể từ ngày kết thúc kỳ kết toán năm, tức là định này giúp cho công ty cổ phần khắc phục 03 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính3 được tình trạng ĐHĐCĐ phải triệu tập lần (kỳ kế toán năm là 12 tháng, tính từ đầu hai, thậm chí là lần ba do không đủ điều kiện ngày 01 tháng 01 đến hết ngày 31 tháng 12 về phần trăm cổ đông dự họp. Tuy nhiên, quy năm dương lịch)4. định này dẫn đến bất cập sau: Như vậy, có thể thấy quy định về vấn đề ĐHĐCĐ là cơ quan có quyền quyết định này giữa Luật DN năm 2020 và Luật Kế cao nhất trong công ty cổ phần, những vấn toán năm 2015 có sự mâu thuẫn, chồng chéo đề được đưa ra biểu quyết trong cuộc họp lẫn nhau. Theo quy định của Luật DN năm ĐHĐCĐ là những vấn đề hết sức quan trọng 2020, cuộc họp ĐHĐCĐ thường niên có thể của DN. Do đó, với việc chỉ cần cổ đông, được tổ chức họp trong tháng 4 để thông nhóm cổ đông đại diện trên 50% (triệu tập qua báo cáo tài chính của năm trước đó. Tuy lần 1) hoặc thậm chí là chỉ 33% (triệu tập nhiên, trong trường hợp này thì công ty cổ lần 2) tổng số phiếu biểu quyết đã có thể tiến phần sẽ không thể tuân thủ thời hạn nộp báo hành họp, như vậy có thể làm gia tăng khả cáo tài chính cho cơ quan có thẩm quyền năng chi phối của các cổ đông lớn, làm cho theo quy định của Luật Kế toán năm 2015 việc thâu tóm, kiểm soát của các cổ đông này do báo cáo tài chính hằng năm phải được trở nên dễ dàng hơn nhiều. Bởi lẽ, việc các cổ nộp chậm nhất là cuối tháng 3. Luật Kế toán đông thiểu số tập hợp lại thành nhóm chiếm năm 2015 đã có hiệu lực khoảng 5 năm, về 33% hoặc trên 50% tổng số phiếu biểu quyết 2 Điểm b khoản 3 Điều 139 Luật DN năm 2020. 3 Khoản 3 Điều 29 Luật Kế toán năm 2015. 4 Điểm a khoản 1 Điều 12 Luật Kế toán năm 2015. 52 Số 13(437) - T7/2021
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT là không hề dễ dàng; trong khi đó, đối với kiện thông qua nghị quyết ĐHĐCĐ có thể các cổ đông lớn thì dễ dàng hơn. Thậm chí, làm gia tăng khả năng chi phối, kiểm soát chỉ cần 2 hoặc 3 cổ đông lớn đã có thể đạt của cổ đông lớn, dẫn đến việc quyền lợi của được tỷ lệ như vậy hoặc cao hơn. Đặc biệt, cổ đông thiểu số sẽ dễ bị ảnh hưởng. trong mô hình công ty mẹ - công ty con, việc Để bảo vệ tốt hơn quyền lợi của cổ đông công ty mẹ sở hữu trên 50% tổng số phiếu thiểu số, các tác giả cho rằng, cần sửa đổi biểu quyết là rất phổ biến hiện nay. khoản 1 Điều 148 Luật DN năm 2020 theo Bên cạnh đó, điều kiện tối thiểu để nghị hướng nâng tỷ lệ biểu quyết những vấn đề quyết ĐHĐCĐ được thông qua đối với những quan trọng từ 65% lên 75% và những vấn vấn đề quan trọng cũng chỉ cần từ 65% tổng đề bình thường từ 50% lên 65% như quy số phiếu biểu quyết trở lên của tất cả cổ đông định của Luật DN năm 2005. dự họp tán thành, đối với các vấn đề thông thường thì tỷ lệ này chỉ cần trên 50%. Như 3. Căn cứ yêu cầu hủy bỏ nghị quyết Đại vậy, trong trường hợp Điều lệ công ty không hội đồng cổ đông có quy định tỷ lệ khác cao hơn, thì cổ đông Theo quy định của Luật DN năm 2020, hoặc nhóm cổ đông dự họp chỉ cần chiếm Nghị quyết hoặc một phần nội dung Nghị 51% tổng số phiếu biểu quyết (bản thân cổ quyết ĐHĐCĐ có thể bị Tòa án hoặc Trọng đông hoặc nhóm cổ đông này cũng đã đủ điều kiện để tiến hành họp) trong cuộc họp tài xem xét hủy bỏ theo yêu cầu của cổ đông ĐHĐCĐ có số cổ đông tham dự dưới 78% hoặc nhóm cổ đông sở hữu từ 05% tổng số tổng số phiếu biểu quyết thì cổ đông hoặc cổ phần phổ thông trở lên. Các căn cứ để nhóm cổ đông này đã có thể hoàn toàn kiểm có thể yêu cầu hủy bỏ nghị quyết hoặc một soát cuộc họp ĐHĐCĐ. Hiểu cách khác, cổ phần nghị quyết ĐHĐCĐ bao gồm: (1) đông hoặc nhóm cổ đông sở hữu 51% tổng “Trình tự, thủ tục triệu tập họp và ra quyết số phiếu biểu quyết thì chỉ cần tìm cách giới định của ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng hạn số cổ đông đến dự họp dưới 78% thì cổ quy định của Luật DN năm 2020 và Điều đông hoặc nhóm cổ đông này sẽ dễ dàng nắm lệ công ty” hoặc (2) “nội dung nghị quyết quyền và thao túng cả cuộc họp ĐHĐCĐ, từ vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty”5. đó dễ dàng thông qua nghị quyết ĐHĐCĐ để Thực tiễn cho thấy, nhiều công ty cổ phần, chi phối toàn bộ hoạt động ở công ty cổ phần nhất là ở những công ty gia đình hoặc có quy trong thời gian sau đó. mô vốn, cổ đông không quá lớn thường tổ Trên thực tế, cổ đông hoặc nhóm cổ chức triệu tập và tiến hành họp ĐHĐCĐ đông chỉ cần sở hữu 33% tổng số phiếu biểu một cách sơ sài để tiết kiệm chi phí và thời quyết trong cuộc họp ĐHĐCĐ có cổ đông gian. Từ đó dẫn đến nhiều trường hợp khi bị tham dự khoảng 50,7% thì cũng có thể hoàn ảnh hưởng đến lợi ích, cổ đông hoặc nhóm toàn kiểm soát cuộc họp ĐHĐCĐ và chính cổ đông dựa vào lý do cuộc họp ĐHĐCĐ cổ đông hoặc nhóm cổ đông này cũng đủ vi phạm trình tự, thủ tục trong việc triệu tập điều kiện để tiến hành họp ĐHĐCĐ nếu lần họp hoặc trong việc tiến hành cuộc họp để triệu tập đầu tiên không đủ điều kiện để tiến yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét hủy hành. Từ đây cho thấy, quy định hiện hành toàn bộ nghị quyết ĐHĐCĐ hoặc một phần về điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ và điều của nghị quyết ĐHĐCĐ. Chính vì vậy, Luật 5 Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020. Số 13(437) - T7/2021 53
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT DN năm 2020 quy định, không phải bất cứ và thay mặt ĐHĐCĐ mới chính xác. Trong trường hợp nào vi phạm về trình tự, thủ tục trường hợp này, HĐQT chỉ có thẩm quyền họp ĐHĐCĐ cũng đều là căn cứ để yêu cầu triệu tập phiên họp bất thường ĐHĐCĐ chứ hủy bỏ toàn bộ nghị quyết ĐHĐCĐ hoặc không có thẩm quyền ban hành nghị quyết một phần nghị quyết ĐHĐCĐ, mà chỉ những ĐHĐCĐ”. Từ nhận định đó, Tòa án phúc trường hợp vi phạm nghiêm trọng quy định thẩm cho rằng “lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm của Luật hoặc Điều lệ công ty. Tuy nhiên, do cần xem xét đầy đủ, toàn diện về hình thức Luật DN năm 2020 và các văn bản hướng lẫn nội dung của Nghị quyết ĐHĐCĐ bất dẫn thi hành không quy định cụ thể thế nào thường số 15/NQ-HĐCĐ ngày 08/7/2017 là vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật của Công ty cổ phần tư vấn xây dựng Q để DN và Điều lệ công ty dẫn đến những cách hủy bỏ toàn bộ Nghị quyết này mới đúng hiểu khác nhau khi xảy ra tranh chấp và việc pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ chấp đánh giá vấn đề này hoàn toàn phụ thuộc vào nhận một phần yêu cầu của bà P để hủy bỏ nhận định chủ quan của Thẩm phán hoặc mục 1 và mục 2, công nhận mục 3 và mục Trọng tài. Ví dụ, Bản án sơ thẩm số 01/2017/ 4 của Nghị quyết số 15/NQ-HĐCĐ là chưa QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 và Bản án đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày của đương sự” và chấp nhận toàn bộ yêu 30/01/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng cầu kháng cáo của bà P. Trị6 về vụ việc sau: Vụ việc trên cho thấy, việc nhận định về Nguyên đơn là bà Văn Thị P yêu cầu Tòa mức độ nghiêm trọng trong vi phạm về mặt án hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường hình thức của Nghị quyết ĐHĐCĐ của các số 15/NQ-ĐHCĐ ngày 08/7/2017 của Công cấp Tòa án là khác nhau và phụ thuộc hoàn ty cổ phần tư vấn xây dựng Q. Một trong toàn vào nhận định chủ quan của Thẩm những căn cứ để yêu cầu hủy bỏ nghị quyết phán chứ không dựa trên bất cứ hướng dẫn ĐHĐCĐ nêu trên là do nghị quyết bị sai về hay quy định cụ thể nào. Điều này dẫn đến hình thức: Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường tình trạng kéo dài thời gian giải quyết tranh nhưng ở phần ký ban hành lại đề “TM. chấp qua nhiều cấp Tòa án. HĐQT - Chủ tịch kiêm giám đốc Lê Cảnh H” là không đúng pháp luật. Về vấn đề này, tại Để khắc phục bất cập nêu trên, các tác Bản án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần ngày 17/11/2017 của Tòa án nhân dân thành ban hành văn bản hướng dẫn quy định của phố Đ, tỉnh Quảng Trị không đề cập tới hình khoản 1 Điều 151 Luật DN năm 2020 về thức của nghị quyết ĐHĐCĐ bị sai (chủ thể trình tự, thủ tục triệu tập họp và ra quyết ký ban hành) với ý nghĩa là cấp sơ thẩm nhận định của ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng định lỗi ở đây không nghiêm trọng. quy định của Luật DN năm 2020 và Điều lệ công ty. Tuy nhiên trong Bản án phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018, Các tác giả cho rằng, những hành vi vi Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nhận định phạm nghiêm trọng Luật DN và Điều lệ nghị quyết nêu trên “bị sai về hình thức công ty là những hành vi ngăn cản hoặc (chủ thể ký ban hành). Người ký ban hành làm ảnh hưởng đến các quyền tham dự họp, Nghị quyết ĐHĐCĐ phải là Chủ tọa đại hội quyền biểu quyết của cổ đông hoặc làm 6 http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta64284t1cvn/chi-tiet-ban-an. 54 Số 13(437) - T7/2021
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT sai lệch kết quả biểu quyết, thông qua nghị Một là, yêu cầu hủy bỏ nghị quyết hoặc quyết ĐHĐCĐ. Bên cạnh đó, các công ty cổ một phần của nghị quyết ĐHĐCĐ có phải là phần không giống nhau về cơ cấu, số lượng tranh chấp thương mại hay không. Thực tiễn cổ đông nên việc quy định về trình tự, thủ cho thấy, đa số vụ việc này được nhận định là tục, thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ chung tranh chấp thương mại, nhưng cũng có một cho tất cả công ty cổ phần sẽ rất rập khuôn số Tòa án nhận định đây là vụ việc dân sự và thiếu hợp lý. Do đó, pháp luật không nên như tại Quyết định giải quyết việc dân sự sơ quy định quá chi tiết về thủ tục, thể thức thẩm số 18/2017/QĐDS-ST ngày 14/6/2017 tiến hành họp ĐHĐCĐ mà dành cho Điều của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố lệ công ty quy định vấn đề này nhằm bảo Hồ Chí Minh và sau đó là Bản án phúc thẩm đảm tính linh hoạt trong việc áp dụng, tránh số 958/2017/QĐDS-PT ngày 17/10/2017 của để xảy ra các trường hợp tranh chấp như vụ Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh7 về việc nêu trên. việc yêu cầu hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ. Nếu vụ việc được xác định không phải là tranh 4. Thẩm quyền hủy bỏ nghị quyết Đại hội chấp kinh doanh thương mại thì không thuộc đồng cổ đông thẩm quyền giải quyết của Trọng tài thương Như đề cập ở trên, thẩm quyền hủy mại. Từ đó, dẫn đến rủi ro là nếu chọn giải bỏ nghị quyết hoặc một phần nghị quyết quyết bằng con đường Trọng tài, khi một bên ĐHĐCĐ thuộc về Tòa án hoặc Trọng không hài lòng với phán quyết của Trọng tài tài. Thực tế cho thấy, do các vấn đề tranh thì hoàn toàn có thể dựa vào lý do này để yêu chấp trong nội bộ DN có sức ảnh hưởng cầu Tòa án hủy phán quyết Trọng tài. không hề nhỏ đến uy tín và việc sản xuất, Hai là, vấn đề xác định chủ thể tranh chấp kinh doanh của DN. Vì vậy, DN thường trong các tranh chấp yêu cầu hủy bỏ nghị chọn con đường giải quyết bằng Trọng tài quyết ĐHĐCĐ cũng không dễ dàng: là tranh nhiều hơn, vì khi chọn Tòa án thì việc giải chấp phát sinh giữa cổ đông với ĐHĐCĐ quyết phải theo trình tự thủ tục cứng như: hay giữa cổ đông với Công ty? Thậm chí công khai nội dung tranh chấp, phải tuân phức tạp hơn là trường hợp như trong Bản thủ theo quy trình tố tụng… Khi đó, DN án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST ngày sẽ phải công khai những thông tin bất lợi 17/11/2017 của Tòa án nhân dân thành phố đối với DN (bí quyết kinh doanh, sở hữu Đ, tỉnh Quảng Trị và Bản án phúc thẩm số công nghiệp, doanh thu, vốn…). Bên cạnh 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018 đó, việc giải quyết theo con đường Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nêu ở sẽ kéo dài thời gian do phải tuân thủ trình trên: Tòa án sơ thẩm xác định đây là tranh tự, thủ tục, như vậy, sẽ gây nhiều thiệt hại chấp cá nhân “chứ không phải với tư cách cho DN. Tuy nhiên, các vụ việc giải quyết là cổ đông hoặc nhóm cổ đông”; Tòa án theo con đường Trọng tài cũng rất hạn chế. cấp phúc thẩm xác định đây là tranh chấp Nguyên nhân của vấn đề này là do khó xác giữa cổ đông, nhóm cổ đông với công ty định thẩm quyền giải quyết của Trọng tài vì nguyên đơn khởi kiện là cổ đông, nhóm theo Luật Trọng tài thương mại trong việc cổ đông 12,93% tổng số cổ phần phổ thông yêu cầu hủy bỏ nghị quyết hoặc một phần của công ty. Trong khi đó, Luật Trọng tài của nghị quyết ĐHĐCĐ, cụ thể: thương mại quy định một trong những điều 7 http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta481595t1cvn/chi-tiet-ban-an Số 13(437) - T7/2021 55
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT kiện tiên quyết nhất để tranh chấp có thể thậm chí các quyết định nội bộ phát sinh từ giải quyết bằng Trọng tài là các bên phải có nghị quyết ĐHĐCĐ sẽ được xử lý thế nào? thỏa thuận trọng tài8. Vì vậy, nếu không xác Hậu quả pháp lý đối với DN, cổ đông, đối định được rõ các chủ thể trong tranh chấp tác của công ty và những người có liên quan thì làm thế nào biết được giữa các chủ thể sẽ được giải quyết ra sao khi các giao dịch, này có thỏa thuận trọng tài hay không? hợp đồng phát sinh từ nghị quyết ĐHĐCĐ Do đó, với các quy định hiện nay sẽ rất bị tuyên hủy sẽ có khả năng bị vô hiệu? khó để các vụ việc tranh chấp liên quan đến Thậm chí, trường hợp nghị quyết ĐHĐCĐ việc yêu cầu hủy bỏ nghị quyết hoặc một liên quan đến việc huy động vốn bằng phát phần nghị quyết của ĐHĐCĐ được giải hành cổ phần của công ty bị hủy bỏ thì số cổ quyết bằng phương thức Trọng tài. phần mới đã phát hành theo nghị quyết của ĐHĐCĐ sẽ phải xử lý như thế nào? Đặc Để khắc phục bất cập nêu trên, các tác biệt, trong thời điểm hiện tại, đa số các vụ giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần tranh chấp liên quan đến việc yêu cầu hủy ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể việc bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ đều được thực hiện xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến bằng con đường Tòa án, nhiều vụ việc phải yêu cầu hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ là tranh trải qua nhiều cấp xét xử trong một thời chấp kinh doanh thương mại để thống nhất gian dài. áp dụng trong phạm vi cả nước. Để khắc phục bất cập nêu trên, pháp luật 5. Hiệu lực của nghị quyết Đại hội đồng cần quy định theo hướng: Trong trường hợp cổ đông nghị quyết ĐHĐCĐ có một số nội dung vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty thì chỉ Luật DN năm 2020 quy định hiệu lực hủy bỏ hiệu lực của các nội dung này, các của nghị quyết ĐHĐCĐ có hiệu lực “kể nội dung khác trong nghị quyết ĐHĐCĐ từ ngày được thông qua hoặc từ thời điểm được thông qua hợp pháp thì vẫn có hiệu có hiệu lực ghi tại nghị quyết đó”. Trong lực thi hành. Việc này giúp DN có thể ổn trường hợp nghị quyết ĐHĐCĐ bị cổ đông định hoạt động sản xuất kinh doanh khi có hoặc nhóm cổ đông yêu cầu Tòa án hoặc xảy ra tranh chấp nội bộ liên quan đến yêu Trọng tài xem xét hủy bỏ thì “nghị quyết đó cầu hủy bỏ nghị quyết ĐHĐCĐ. Bên cạnh vẫn có hiệu lực cho đến khi quyết định hủy đó, nhằm ngăn ngừa tình trạng cá nhân, bỏ nghị quyết đó của Tòa án hoặc Trọng tài trong thời gian Tòa án hoặc Trọng tài đang có hiệu lực”9. xem xét vụ việc yêu cầu hủy bỏ nghị quyết Có thể thấy rằng, quy định này giúp DN ĐHĐCĐ, dựa vào nghị quyết ĐHĐCĐ trái tháo gỡ nhiều khó khăn, ổn định tình hình pháp luật gây thiệt hại cho công ty, Điều sản xuất kinh doanh khi có phát sinh tranh 152 Luật DN năm 2020 cần được sửa đổi chấp liên quan đến nghị quyết của ĐHĐCĐ. theo hướng bổ sung quy định: “Trường hợp Tuy nhiên, quy định này cũng có thể dẫn nghị quyết ĐHĐCĐ bị hủy bỏ, người quản đến một số vướng mắc trong trường hợp lý công ty cổ phần phải chịu trách nhiệm Tòa án hoặc Trọng tài tuyên hủy nghị quyết bồi thường thiệt hại phát sinh do hành vi vi ĐHĐCĐ thì những giao dịch, hợp đồng, phạm Luật DN và Điều lệ công ty gây ra”  8 Khoản 1 Điều 5 Luật Trọng tài thương mại năm 2010. 9 Điều 152 Luật Doanh nghiệp năm 2020. 56 Số 13(437) - T7/2021

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

THÔNG TIN

TRỢ GIÚP

HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG

Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.