intTypePromotion=1
zunia.vn Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z zunia.vn zunia.vn
ADSENSE
 » 
 » 

Báo cáo "Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của Viện kiểm sát "

Chia sẻ: Phung Han | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:8

Thêm vào BST
Báo xấu
86
lượt xem 8
download
 
  Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của Viện kiểm sát Trong trường hợp ngược lại (đã có quá trình làm việc và trả lương) thì HĐLĐ vô hiệu kể từ thời điểm sự vô hiệu được tuyên bố. Thời gian trước đó tồn tại một "quan hệ lao động thực tế" (không phải quan hệ lao động hợp đồng) mà ở đó hai bên vẫn có các quyền và nghĩa vụ như khi hợp đồng đã được giao kết đúng pháp luật....

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Báo cáo "Về quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của Viện kiểm sát "

  1. nghiªn cøu - trao ®æi Ths. NguyÔn ThÞ Thu Hµ * 1. Khái quát v quy n kháng ngh phúc phúc th m b i lúc này a v t t ng c a vi n th m dân s c a vi n ki m sát m t s nư c ki m sát gi ng như các bên ương s . Còn Quy n kháng ngh theo th t c phúc trong trư ng h p tham gia t t ng v i tư th m dân s c a vi n ki m sát các nư c cách ngư i giám sát thì v nguyên t c vi n ư c quy nh r t khác nhau. các nư c ki m sát không th kháng cáo phúc th m, do theo truy n th ng lu t án l (như Anh, H p không có tư cách c a các bên trong v ki n. ch ng qu c Hoa Kỳ…) xu t phát t nguyên Tuy nhiên, vi n ki m sát có th kháng cáo t c tôn tr ng quy n t nh o t c a ương phúc th m n u có văn b n pháp lu t quy nh s và vì tranh ch p, mâu thu n dân s là c a cho phép vi n ki m sát th c hi n quy n này các ương s nên m b o nguyên t c ho c i v i các v ki n liên quan n tr t t “không có l i ích thì không ư c quy n ki n công. Ch ng h n, theo quy nh c a pháp lu t dân s hay kháng cáo”(1) nên vi c yêu c u t t ng dân s C ng hoà Pháp, vi n công t xét x l i v án theo th t c phúc th m ch có th tham gia t t ng dân s v i tư cách là d a trên quy n kháng cáo c a ương s . Th m m t bên chính t (t c bên ương s ) ho c v i chí, các nư c này còn cho r ng “trong quan tư cách là bên ph t .(5) V i tư cách là bên h dân s , kinh t , lao ng càng ít s can chính t t c là khi vi n công t kh i ki n, yêu thi p c a công quy n càng t t”.(2) Do ó, c u gi i quy t v vi c dân s như yêu c u trong t t ng dân s các nư c theo truy n tuyên b m t ngư i là m t tích ho c ã ch t, th ng lu t án l , vi n công t (vi n ki m yêu c u liên quan n yêu c u hu vi c k t sát)(3) h u như không tham gia trong quá trình hôn trái pháp lu t, yêu c u toà án tư c quy n gi i quy t các v án dân s và ương nhiên c a cha m i v i con, yêu c u toà án ch không có quy n kháng ngh phúc th m. nh ngư i qu n lí di s n th a k ( i u 88, các nư c theo truy n th ng lu t dân s 122, 184, 191, 378-1, 812 B lu t dân s (như C ng hoà Pháp, C ng hoà liên bang Pháp)…, vi n công t có quy n kháng cáo Nga, Nh t B n…) v i m c ích là i phúc th m. V i tư cách là bên ph t t c là di n cho l i ích chung và b o v tr t t công khi vi n công t phát bi u quan i m v vi c nên vi n ki m sát có th tham gia t t ng v i áp d ng pháp lu t trong các v vi c dân s “tư cách là m t bên ương s ho c v i tư mà vi n công t ư c thông báo như các v cách là ngư i giám sát”.(4) Khi vi n ki m sát vi c liên quan n quan h cha m và con, t tham gia t t ng v i tư cách là m t bên ương s (vi n ki m sát kh i t v án dân * Gi ng viên Khoa lu t dân s s ) thì vi n ki m sát có quy n kháng cáo Trư ng i h c Lu t Hà N i 10 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
  2. nghiªn cøu - trao ®æi ch c giám h i v i ngư i chưa thành niên, xâm ph m tính m ng ho c s c kho ho c m th t c giám h ho c thay i vi c giám trong nh ng trư ng h p khác do pháp lu t h i v i ngư i thành niên, phá s n doanh quy nh thì ki m sát viên ch có quy n ưa nghi p, thuê khoán s n nghi p thương m i… ra văn b n ngh toà án xét x l i v án ( i u 425, 426, 427 B lu t t t ng dân s dân s theo th t c phúc th m ( i u 336 (BLTTDS) Pháp), vi n công t không có BLTTDS Liên bang Nga). quy n kháng cáo phúc th m do không ph i S dĩ các nư c có s khác nhau trong là m t bên trong v ki n. Tuy nhiên, trong các quy nh c a pháp lu t t t ng dân s v th c ti n, án l ã th a nh n quy n kháng quy n kháng ngh phúc th m c a vi n ki m cáo phúc th m c a vi n công t khi liên sát là do các qu c gia có s khác nhau v quan n tr t t công. Ngoài ra, vi n công t nguyên t c t ch c và th c hi n quy n l c có th kháng cáo phúc th m v i tư cách là nhà nư c, trình dân trí, ý th c pháp lu t bên ph t n u có văn b n quy nh cho và truy n th ng pháp lu t. Tuy nhiên, quy phép vi n công t th c hi n quy n này. nh v s tham gia c a vi n ki m sát trong ( i u 1054 BLTTDS C ng hoà Pháp, i u t t ng dân s nói chung và quy n kháng 174 Lu t s 85-98 ngày 25/1/1985).(6) ngh phúc th m nói riêng các nư c theo Theo quy nh t i i u 45 BLTTDS truy n th ng pháp lu t khác nhau u có C ng hoà Liên bang Nga, ki m sát viên nh ng ưu i m và như c i m nh t nh. tham gia t t ng dư i hai hình th c: kh i Hi n nay, kh c ph c nh ng h n ch , quy ki n v án dân s ho c phát bi u k t lu n i nh c a pháp lu t t t ng dân s v quy n v i các v án dân s theo quy nh c a pháp kháng ngh phúc th m c a vi n ki m sát lu t. Khi ki m sát viên kh i ki n yêu c u toà các nư c ang có xu hư ng xích l i g n án b o v quy n, t do và l i ích h p pháp nhau, lo i b d n nh ng y u t không h p lí c a công dân, c a t p h p ngư i không xác và ch p nh n nh ng ưu i m c a h th ng nh, l i ích c a Liên bang Nga, ch th pháp lu t khác nhau phát tri n. Liên bang Nga, các t ch c t qu n a 2. Quy n kháng ngh theo th t c phương, b o v quy n, t do và l i ích h p phúc th m dân s c a vi n ki m sát trong pháp c a công dân trong trư ng h p công pháp lu t Vi t Nam dân ó không th t mình kh i ki n vì lí do Trư c th i kì Pháp thu c, nhà nư c s c kho , tu i tác, không có năng l c hành phong ki n Vi t Nam ã “thi t l p m t h vi ho c vì nh ng lí do chính áng khác thì th ng cơ quan tài phán a c p, v i s ki m ki m sát viên có quy n kháng cáo phúc th m soát nghiêm ch nh các cơ quan x án theo h v i tư cách là m t bên ương s . Khi ki m th ng d c”.(7) Tuy nhiên, do nh hư ng sâu sát viên tham gia t t ng và phát bi u k t s c c a tư tư ng nho giáo Trung Hoa, lu n i v i nh ng v án liên quan n vi c nguyên t c t p quy n ư c áp d ng m t cách bu c i nơi khác, yêu c u khôi ph c vi c tri t nên th i kì ó toà án chưa tách thành làm, yêu c u òi b i thư ng thi t h i do b h th ng c l p, chưa có s phân bi t gi a t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 11
  3. nghiªn cøu - trao ®æi cơ quan hành chính v i cơ quan tư pháp, gi a theo quy nh c a pháp lu t ho c giám sát các cơ quan xét x v i cơ quan th c hi n quy n vi c thi hành pháp lu t i v i nh ng trư ng công t . Vì v y, trong c lu t Vi t Nam không h p liên quan n tr t t công c ng.(9) Như có quy nh v vi n ki m sát. v y, khi vi n ki m sát kh i t v án dân s Dư i th i kì Pháp thu c, th c dân Pháp thì vi n ki m sát có quy n kháng cáo phúc chia nư c ta thành 3 kì và áp d ng các b th m b i vì h là nguyên ơn trong v án. lu t khác nhau gi i quy t các v vi c dân Tuy v y, v i tư cách là ngư i giám sát vi c s . B c Kì và Trung Kì, các toà án Vi t thi hành pháp lu t thì pháp lu t l i không Nam áp d ng B lu t dân s , thương s t quy nh vi n ki m sát có quy n kháng cáo t ng B c Kì (công b b ng Ngh nh ngày phúc th m hay không? Trong th c ti n, án l 2/12/1921), B lu t dân s , thương s t ã th a nh n quy n kháng cáo phúc th m t ng Trung Kì năm 1942. Nam Kì, ba c a vi n ki m sát khi liên quan tr c ti p và thành ph như ng a c a Pháp (Hà N i, H i c t y u n tr t t công c ng (Án l Bodin Phòng, à N ng) và hai thành ph khác là c a Phòng dân s Toà phá án Balê ngày Nam nh và Vinh, các toà án Pháp áp d ng 17/12/1913 t i Sài Gòn).(10) BLTTDS c a Pháp năm 1806 và B lu t dân Sau ngày Cách m ng tháng Tám năm s t t ng Nam Kì năm 1910 (t c Ngh nh 1945 thành công, quy n kháng cáo phúc ngày 16/3/1910). th m c a vi n ki m sát l n u tiên ư c B c Kì và Trung Kì, h th ng t ch c quy nh t i i u 15 S c l nh s 85/SL v các toà án Vi t Nam th i kì này không khác c i cách b máy tư pháp và Lu t t t ng gì so v i trư c th i Pháp thu c, “nguyên ngày 22/5/1950. Trong t trình v S c l nh t c phân quy n hành chính và tư pháp, này ã nêu rõ: “Trái v i quan ni m xưa cho nguyên t c phân bi t cơ quan truy t , th m r ng vi c h thư ng ch có l i ho c có h i c u và xét x ngăn gi s c quy n c a riêng cho tư nhân nên xã h i không c n can th m phán… u không ư c em ra thi thi p n, thì nay công t vi n có kháng cáo hành”.(8) Vì v y, các B lu t dân s , thương các án h n u xét th y c n thi t”.(11) s t t ng B c Kì, B lu t dân s , thương mi n Nam, ngày 16/9/1954, chính quy n s t t ng Trung Kì u không có quy nh Sài Gòn kí k t hi p nh thu h i hoàn toàn nào v quy n kháng ngh phúc th m c a ch quy n c l p, quy n kháng cáo phúc vi n ki m sát. th m c a vi n ki m sát ư c quy nh t i D Quy n kháng cáo phúc th m dân s c a s 4 ngày 18/10/1949 v t ch c n n tư pháp vi n ki m sát do ngư i Pháp du nh p vào Vi t Nam. i u 56 ch d này ( ư c s a i Vi t Nam áp d ng t i các toà án Pháp. Theo b ng D s 66 ngày 24/8/1951) quy nh: quy nh t i i u 46 Lu t t ch c tư pháp và “Trong v án, công t vi n ho c ng a v i u hành công lí c a Pháp ngày 20/4/1810 chánh t ho c ng a v ph t . V dân s , và i u 13 Ngh nh ngày 16/3/1910 thì công t vi n s d ng t quy n trong nh ng vi n ki m sát có quy n kh i t v án dân s trư ng h p do lu t minh nh. Công t vi n 12 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
  4. nghiªn cøu - trao ®æi cũng có th hành ng trong nh ng trư ng thành l p theo S c lu t s 01/SL-76 ngày h p liên quan m t cách tr c ti p và c t y u 15/3/1976 c a H i ng Chính ph cách n tr t t công c ng. Công t vi n giám sát m ng lâm th i C ng hoà mi n Nam Vi t vi c thi hành lu t pháp, án văn và c thúc Nam quy nh v t ch c toà án nhân dân và s thi hành ó v nh ng i u kho n có quan vi n ki m sát nhân dân. Theo i u 16 c a h n tr t t công c ng”.(12) Như v y, v i S c lu t này, vi n ki m sát có quy n kháng tư cách chánh t , vi n ki m sát có quy n ngh i v i các b n án và quy t nh c a kh i t v án dân s và có quy n kháng cáo toà án nhân dân th y c n xem xét l i. theo th t c phúc th m. V i vai trò ph t là Sau ó, quy n kháng ngh theo th t c i di n cho xã h i, b o v tr t t công c ng, phúc th m dân s c a vi n ki m sát ti p t c vi n ki m sát có th kháng cáo phúc th m i ư c quy nh trong Lu t t ch c vi n ki m v i nh ng v án mà vi n ki m sát có quy n sát nhân dân năm 1981, Lu t t ch c vi n kh i t .(13) Sau ó, quy n kháng cáo phúc ki m sát nhân dân năm 1992, Pháp l nh th th m dân s c a vi n ki m sát ti p t c ư c t c gi i quy t các v án dân s năm 1989, Pháp quy nh trong B lu t dân s và thương s t l nh th t c gi i quy t các v án kinh t năm t ng ngày 20/12/1972. Có th nói các quy 1994, Pháp l nh th t c gi i quy t các tranh nh trong các văn b n pháp lu t do chính ch p lao ng năm 1996. So v i các quy nh quy n Sài Gòn ban hành v quy n kháng cáo trong các văn b n pháp lu t ư c ban hành phúc th m dân s c a vi n ki m sát ch u nh trư c, quy n kháng ngh phúc th m dân s hư ng r t nhi u pháp lu t c a Pháp. Tuy c a vi n ki m sát có i m khác bi t r t l n. nhiên, dư i góc khoa h c, nh ng quy nh Th nh t, khi vi n ki m sát ư c thành này cũng có nh ng i m h p lí các cơ l p thay cho vi n công t thì quy n yêu c u quan có th m quy n nghiên c u, tham kh o toà án c p trên xem xét l i v án dân s theo và có th k th a trong quá trình l p pháp. th t c phúc th m c a vi n ki m sát ư c mi n B c, b o m pháp lu t ư c g i là kháng ngh ch không g i là kháng ch p hành nghiêm ch nh và th ng nh t, ngày cáo như trư c ây. S dĩ có thay i này b i 26/7/1960 vi n ki m sát ư c thành l p thay l quy n kháng cáo thu c v nh ng ngư i cho vi n công t . Quy n kháng ngh phúc tham gia t t ng có quy n và l i ích pháp lí th m c a vi n ki m sát ư c quy nh trong liên quan n v án. Ch có nh ng ch th Lu t t ch c vi n ki m sát nhân dân năm mà quy t nh c a toà án c p sơ th m làm 1960. Theo i u 17 c a Lu t này, Vi n ki m nh hư ng tr c ti p n quy n và l i ích c a sát nhân dân t i cao và các vi n ki m sát h và h cho r ng quy t nh c a toà án v nhân dân a phương có quy n kháng ngh quy n và nghĩa v i v i mình là không nh ng b n án ho c quy t nh sơ th m c a th a áng thì h có quy n kháng cáo i v i toà án nhân dân cùng c p và dư i m t c p. m t ph n ho c toàn b b n án, quy t nh mi n Nam, sau ngày 30/4/1975, h c a toà án c p sơ th m. Còn quy n kháng th ng vi n ki m sát mi n Nam m i ư c ngh c a vi n ki m sát xu t phát t ch c t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 13
  5. nghiªn cøu - trao ®æi năng, nhi m v c a vi n ki m sát là thay m t kháng ngh theo th t c phúc th m c a vi n Nhà nư c ki m sát vi c tuân theo pháp ki m sát là c n thi t b o m pháp lu t t lu t trong t t ng dân s , b o m pháp lu t t ng dân s ư c th c hi n nghiêm ch nh và t t ng dân s ư c th c hi n nghiêm ch nh th ng nh t. Hơn n a, “so v i vi n công t các và th ng nh t. Hơn n a, vi n ki m sát không nư c, nhi m v và quy n h n c a vi n ki m có quy n và l i ích liên quan n v án nên sát trong t t ng dân s Vi t Nam ư c quy vi c vi n ki m sát không ng ý v i quy t nh r ng hơn nhi u. Ngoài quy n tham gia nh gi i quy t v án c a toà án c p sơ th m t t ng như vi n công t các nư c, vi n ki m không th g i là kháng cáo. sát còn ư c trao thêm th m quy n c thù Th hai, trong m i trư ng h p, khi vi n c a m t cơ quan th c hi n ch c năng ki m ki m sát không ng ý v i b n án, quy t sát vi c tuân theo pháp lu t”.(14) nh c a toà án sơ th m thì vi n ki m sát u 3. M t s ki n ngh v quy n kháng có quy n kháng ngh ch không có b t kì s ngh theo th t c phúc th m dân s c a h n ch nào. vi n ki m sát K th a các quy nh c a các văn b n Qua nghiên c u các quy nh c a pháp pháp lu t trư c, i u 22 Lu t t ch c vi n lu t Vi t Nam v quy n kháng ngh theo th ki m sát nhân dân năm 2002 và i u 252 t c phúc th m dân s c a vi n ki m sát, BLTTDS ti p t c quy nh quy n kháng chúng tôi th y v n còn chưa h p lí, pháp lu t ngh theo th t c phúc th m dân s c a vi n quy nh quy n kháng ngh c a vi n ki m ki m sát. So v i quy nh trong các văn b n sát còn quá r ng, chưa th c s tôn tr ng pháp lu t ã ban hành trư c ây, các quy quy n t nh o t c a các ương s , làm nh v quy n kháng ngh phúc th m c a kéo dài quá trình t t ng cũng như không vi n ki m sát trong các văn b n pháp lu t m b o tính d t i m c a b n án, quy t này không có gì khác và ph m vi kháng ngh nh. Do ó, c n ph i h n ch quy n kháng theo th t c phúc th m dân s c a vi n ki m ngh phúc th m c a vi n ki m sát b i nh ng sát v n không b gi i h n. Trong b t kì lí do sau ây: trư ng h p nào, khi vi n ki m sát không Th nh t, trong t t ng dân s , quan h ng ý v i quy t nh gi i quy t v án c a l i ích c n ư c gi i quy t trong các v án toà án c p sơ th m thì u có quy n kháng dân s là quan h gi a các ương s , do ó ngh theo th t c phúc th m i v i m t tôn tr ng quy n t nh o t c a các ương ph n ho c toàn b b n án, quy t nh sơ s thì vi c quy t nh phương th c b o v th m k c trong trư ng h p các ương s quy n và l i ích h p pháp c a mình trư c toà ã hài lòng v i b n án, quy t nh c a toà án án ph i do chính các ương s quy t nh ch c p sơ th m và không kháng cáo. Tuy nhiên, không ph i là vi n ki m sát, ngư i không có i u này có vi ph m n nguyên t c quy n l i ích nào liên quan n v án. Ngoài ra, t nh o t c a các ương s hay không? ngay c trong trư ng h p vi c gi i quy t v Theo chúng tôi, vi c quy nh quy n án c a toà án có nh ng sai l m v n i dung 14 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
  6. nghiªn cøu - trao ®æi và th t c t t ng nhưng các ương s u nhưng h n ch quy n kháng ngh theo th t c ng ý v i cách gi i quy t ó c a toà án c p phúc th m c a vi n ki m sát n âu là v n sơ th m và không kháng cáo thì không có lí còn có nh ng quan i m trái ngư c nhau. gì v án ó l i b xét x l i b i kháng ngh Quan i m th nh t cho r ng vi n ki m c a vi n ki m sát. Vi c kháng ngh trong sát c n kháng ngh theo th t c phúc th m trư ng h p này s nh hư ng n tính d t t t c các b n án, quy t nh chưa có hi u i m c a b n án, quy t nh. l c pháp lu t c a toà án n u phát hi n có vi Th hai, vi c kháng ngh c a vi n ki m ph m pháp lu t (c v n i dung và hình sát khi các ương s không kháng cáo ã th c) vì vi n ki m sát có nhi m v “b o m phá v nguyên t c bình ng trong t t ng vi c gi i quy t các v án úng pháp lu t” dân s b i l khi vi n ki m sát kháng ngh ( i u 20 Lu t t ch c vi n ki m sát nhân thì vi n ki m sát ph i ưa ra các ch ng c , dân năm 2002).(17) căn c pháp lí và các lí l , l p lu n ch ng Quan i m th hai cho r ng vi n ki m minh cho kháng ngh c a mình là có căn c , sát ch kháng ngh phúc th m i v i các b n h p pháp và ưa ra hư ng gi i quy t v án. án, quy t nh sơ th m vi ph m nghiêm i u này ương nhiên s d n n vi c s có tr ng th t c t t ng, nh ng b n án, quy t m t bên ương s không ng ý v i ý ki n nh liên quan n l i ích công, liên quan c a ki m sát viên và h s tr c ti p tranh n ngư i b tuyên b là m t tích ho c ã lu n v i ki m sát viên, th m chí có th d n ch t, nh ng v án mà vi n ki m sát kh i n nh ng xung t v i ki m sát viên. Như t … i v i nh ng b n án, quy t nh khác v y, vi c kháng ngh c a vi n ki m sát trong có th chưa phù h p v n i dung nhưng n u trư ng h p này không nh ng làm nh hư ng không vi ph m v th t c t t ng thì vi n n uy tín c a cơ quan tư pháp mà còn “phá ki m sát không kháng ngh , n u c n thi t thì v k t c u cân b ng trong t t ng dân s , ương s s kháng cáo nh m b o m quy n nh hư ng n th m phán th c thi c l p t nh o t c a ương s .(18) quy n xét x , làm l n l n gi i h n rõ ràng Quan i m th ba cho r ng vi n ki m sát gi a quy n xét x và quy n ki m sát”.(15) ch kháng ngh phúc th m khi phát hi n có Th ba, vi c h n ch quy n kháng ngh s vi ph m v th t c t t ng tôn tr ng (19) phúc th m c a vi n ki m sát hoàn toàn phù quy n t nh o t c a ương s . h p v i các nguyên t c c a thông l qu c t Quan i m th tư cho r ng vi n ki m sát ó là nguyên t c ư c quy nh trong i u ch kháng ngh theo th t c phúc th m i 10 BLTTDS liên qu c gia c a UNIDROIT v i b n án, quy t nh chưa có hi u l c pháp “gi i quy t v vi c theo yêu c u c a các bên lu t n u nó xâm ph m n l i ích c a Nhà ương s ”.(16) nư c, c a xã h i, l i ích c a ngư i chưa V i nh ng lí do trên ây, chúng tôi cho thành niên, ngư i có như c i m v th ch t r ng ph m vi kháng ngh theo th t c phúc ho c tâm th n còn i v i các trư ng h p th m c a vi n ki m sát c n ph i b h n ch khác, vi n ki m sát ch kháng ngh khi t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 15
  7. nghiªn cøu - trao ®æi ương s không ph n i.(20) lu t n u nó xâm ph m n l i ích công c ng, Chúng tôi th y r ng quan i m th nh t l i ích c a ngư i chưa thành niên, ngư i có là không h p lí vì vi n ki m sát ư c kháng như c i m v th ch t ho c tâm th n, ngư i ngh trong t t c các trư ng h p i v i b n b toà án tuyên b m t, h n ch năng l c án, quy t nh vi ph m quy n t nh o t hành vi dân s b i ây là nh ng vi c có tính c a ương s . Ngoài ra, khi vi n ki m sát ch t công và mang ý nghĩa xã h i. Do ó, kháng ngh nhưng các ương s u ng ý vi n ki m sát ng v phía các bên ương s v i cách gi i quy t c a toà án c p sơ th m c n ư c b o v , có th kháng ngh phúc thì khi ư c toà án c p phúc th m tri u t p th m yêu c u toà án c p trên xét x l i v n tham gia phiên toà h s không n, án dân s khi l i ích c a nh ng ngư i này b phiên toà phúc th m ch có th m phán và i xâm ph m. Tuy nhiên, chúng tôi cho r ng di n vi n ki m sát và ương nhiên ương s vi n ki m sát không c n thi t ph i kháng s không thi hành theo b n án phúc th m. ngh phúc th m i v i các b n án, quy t Như v y thì vi c toà án m phiên toà phúc nh sơ th m trong trư ng h p có vi ph m th m s không có ý nghĩa, vi c gi i quy t v nghiêm tr ng th t c t t ng như quan i m án b kéo dài, gây t n phí m t cách không th hai. B i vì, có nh ng b n án, quy t nh áng có cho Nhà nư c và các ương s . Trái sơ th m chưa có hi u l c pháp lu t có vi l i, quan i m th ba l i quá cao quy n t ph m nghiêm tr ng v th t c t t ng như nh o t c a các ương s nên cũng không toà án không hoà gi i trư c khi xét x sơ h p lí. B i vì, có nh ng b n án, quy t nh th m, toà án gi i quy t v án sai th m sơ th m chưa có hi u l c pháp lu t không có quy n, thành ph n h i ng xét x không vi ph m v th t c t t ng nhưng l i xâm úng quy nh c a pháp lu t… nhưng vi c ph m n l i ích c a nh ng ngư i không có gi i quy t v án c a toà án c p sơ th m v n kh năng t th c hi n quy n dân s ho c úng v m t n i dung ho c có th chưa th t không có kh năng t b o v mình như ngư i úng v m t n i dung nhưng các ương s chưa thành niên, ngư i có như c i m v th u ng ý v i b n án, quy t nh sơ th m ch t ho c tâm th n, ngư i b toà án tuyên b thì vi n ki m sát không nên kháng ngh . m t ho c h n ch năng l c hành vi dân s Trư ng h p này, tôn tr ng quy n t nh ho c quy n t nh o t c a các ương s có o t c a ương s , vi n ki m sát ch kháng kh năng xâm ph m n l i ích công c ng ngh khi ương s không ph n i. như lĩnh v c môi trư ng, quy n l i c a Ngoài ra, vi n ki m sát không nên kháng ngư i tiêu dùng thì vi n ki m sát l i không ngh theo th t c phúc th m i v i b n án, th kháng ngh b o v thì th t là vô lí. quy t nh chưa có hi u l c pháp lu t n u nó Quan i m th hai và th tư có nh ng xâm ph m n l i ích c a Nhà nư c như nhân t h p lí ó là vi n ki m sát kháng ngh quan i m th tư. B i vì “l i ích c a Nhà theo th t c phúc th m i v i các b n án, nư c trong các v ki n dân s gi a các cá quy t nh sơ th m chưa có hi u l c pháp nhân là r t nh . Thay vào ó, l i ích ch y u 16 t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009
  8. nghiªn cøu - trao ®æi c a Nhà nư c s ph i là cung c p các phương ti n có th gi i quy t m t cách có BLTTDS, Câu l c b lu t gia Vi t - c và Văn phòng Vi n Konard Adenauer, tháng 11/2003. hi u qu , hoà bình và d t i m các tranh (5).Xem: Nhà pháp lu t Vi t - Pháp, Tài li u l p ch p dân s và kinh t gi a các bên ương chuyên v nghi p v công t , ngày 6 và 7/11/2006, s ”.(21) Còn trong trư ng h p l i ích nhà Hà N i. nư c c n ư c b o v trong các v án dân s (6).Xem: Serge Guinchard, Frédérique Ferrand, Procédure civile Droit interne et droit communautaire, Édition thì ã có các cơ quan nhà nư c có th m Dalloz, 2006, tr. 1177. quy n can thi p v i tư cách là m t bên (7).Xem: Vũ Văn M u, C lu t Vi t Nam tư pháp s ương s và h có quy n kháng cáo b n án, di n gi ng, quy n th hai, Sài Gòn, 1973, tr. 265. quy t nh c a toà án c p sơ th m chưa có (8).Xem: Vũ Qu c Thông, Pháp ch s , T sách i h c, Sài gòn, 1968, tr. 402. hi u l c pháp lu t. (9).Xem: Lê Tài Tri n, Nhi m v c a công t vi n, T nh ng phân tích trên, theo chúng tôi, Sài Gòn, 1970, tr. 28, 29, 30. i u 250 BLTTDS nên quy nh theo hư ng: (10).Xem: Nguy n Huy u, Lu t dân s t t ng Vi t “Vi n trư ng vi n ki m sát cùng c p và c p nam, Xu t b n dư i s b o tr c a B tư pháp, Hà N i, trên tr c ti p có quy n kháng ngh b n án, 1962, tr. 198. (11).Xem: B tư pháp, T p lu t l v tư pháp (theo quy t nh sơ th m chưa có hi u l c pháp các văn b n ã công b n ngày 10/7/1957), 1957, tr. 10. lu t n u nó xâm ph m n l i ích công c ng, (12).Xem: Lê Tài Tri n, S d, tr. 7, tr. 29. l i ích c a ngư i chưa thành niên, ngư i có (13).Xem: Lê Tài Tri n, S d, tr. 40. như c i m v th ch t ho c tâm th n, ngư i (14).Xem: TS. Tr n Văn Trung, “V vi c tham gia phiên toà dân s c a Vi n ki m sát nhân dân”, T p chí lu t b toà án tuyên b m t, h n ch năng l c h c, c san v BLTTDS, tháng 6/2005, tr. 86. hành vi dân s . Còn i v i các trư ng h p (15).Xem: Vi n khoa h c pháp lý - B tư pháp, M t khác, vi n trư ng vi n ki m sát ch kháng s v n v Lu t t t ng dân s nư c C ng hoà nhân ngh khi ương s không ph n i”./. dân Trung Hoa, Thông tin khoa h c pháp lý năm 2004, tr. 98. (1).Xem: T ng Công Cư ng, Lu t t t ng dân s Vi t (16).Xem: Star - Vietnam, Bình lu n c a Star v các Nam - Nghiên c u so sánh, Nxb. i h c qu c gia TP quy nh liên quan n th t c xét x phúc th m, H Chí Minh, 2007, tr. 361. giám c th m t i D th o l n th 12 BLTTDS năm (2).Xem: Vi n ki m sát nhân dân t i cao, C i cách b 2004, tr. 3. máy nhà nư c theo tinh th n Ngh quy t i h i IX (17).Xem: TS. Tr n Văn Trung, Vai trò c a Vi n ki m c a ng v i vi c xác nh v trí, ch c năng, nhi m sát trong t t ng dân s , Tl d. v , quy n h n và t ch c c a vi n ki m sát nhân dân, (18).Xem: TS. Tr n Văn Trung, "M t s v n v v tài nghiên c u khoa h c c p b , Hà N i, 2001. trí, vai trò c a vi n ki m sát trong D th o BLTTDS”, (3). Thu t ng “Vi n ki m sát” hay “Vi n công t ” là T p chí toà án nhân dân, s 5/2004, tr. 17. cách g i khác nhau v m t cơ quan có v trí c l p (19).Xem: ào Duy Vương, Th t c gi i quy t v án trong b máy nhà nư c có ch c năng th c hành dân s t i Toà án c p phúc th m theo pháp lu t Vi t quy n công t và các quy n khác theo quy nh c a Nam, Lu n văn th c sĩ lu t h c năm 2007, tr. 110. pháp lu t. Trong bài vi t này chúng tôi s d ng th ng (20).Xem: Nguy n Công Bình, “Nguyên t c b o m nh t thu t ng “Vi n ki m sát”. vi c xét x hai c p trong t t ng dân s ”, T p chí lu t (4).Xem: TS. Tr n Văn Trung, Vai trò c a Vi n ki m h c, s 3/1999, tr. 24. sát trong t t ng dân s , Tài li u to àm D th o (21).Xem: Star - Vietnam, Tl d, tr. 7. t¹p chÝ luËt häc sè 11/2009 17
ADSENSE

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.11: Bộ Luận Văn Tốt Nghiệp Chuyên Ngành Tài Chính Ngân Hàng
172 tài liệu
829 lượt tải
THÔNG TIN
TRỢ GIÚP
HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG
Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.

 

Đồng bộ tài khoản
2=>2