CÁC BÀI TÌNH HUÔNG VÊ CÔNG TY TNHH

Chia sẻ: Nguyễn Phát Đạt | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:10

Thêm vào BST

Báo xấu

271
lượt xem 59
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

TÀI LIỆU THAM KHẢO - CÁC BÀI TÌNH HUÔNG VÊ CÔNG TY TNHH

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: CÁC BÀI TÌNH HUÔNG VÊ CÔNG TY TNHH

CÁC BÀI TÌNH HU NG V CÔNG TY TNHH Công ty TNHH M Công ty TNHH M, v n i u l 1 t ng; trong ó A góp 350 tri u ng, B góp 200 tri u ng, C, D, E m i ngư i góp 150 tri u ng. ư c bi t A hi n ang là k toán trư ng c a công ty xăng d u t nh K (DN 100 % v n nhà nư c), các thành viên còn l i là cán b hưu trí. A ư c c làm Giám c công ty trong nhi m kỳ u là 3 năm. Trong th i gian gi ch c giám c, A l p DNTN và ã ư c c p GCN/ KKD. Các thành viên còn l i c a công ty yêu c u A thôi gi ch c Giám c công ty TNHH nhưng A không ng ý vì cho r ng mình là ngư i góp v n nhi u nh t trong công ty nên ương nhiên ph i làm Giám c. Hãy gi i quy t v vi c trên theo quy nh c a LDN 2005. Công ty TNHH Hoàng Anh An, Bình, Chương và Dung thành l p công ty TNHH Hoàng Anh kinh doanh mua bán th y s n, v t tư ngành th y s n v i s v n i u l là 1 t ng. An góp 200 tri u ng ti n m t (20% v n i u l ); Bình góp m t chi c ô-tô ư c nh giá là 200 tri u ng (20% v n i u l ); Chương góp kho bãi kinh doanh, m t s v t tư và trang thi t b ư c nh giá 500 tri u ng (50% v n i u l ) và Dung góp 100 tri u ng b ng ti n m t (10% v n i u l ). Theo i u l công ty, Chương là ch t ch h i ng thành viên, Bình làm giám c, An làm phó giám c; giám c là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty. Sau m t năm ho t ng, phát sinh mâu thu n gi a Chương và Bình. V i tư cách là ch t ch h i ng thành viên và là ngư i góp nhi u v n nh t, Chương ra quy t nh cách ch c giám c c a Bình và b nhi m An làm giám c thay th . Không ng ý v i quy t nh k trên, Bình ti p t c gi con d u c a công ty. Sau ó, v i danh nghĩa công ty Hoàng Anh, Bình ký h p ng vay 700 tri u ng c a công ty TNHH Trư ng Xuân.Theo h p ng, công ty Trư ng Xuân chuy n trư c 300 tri u ng cho công ty Hoàng Anh. Toàn b s ti n này ư c Bình chuy n sang tài kho n cá nhân c a mình. Theo s sách, tài s n c a công ty Hoàng Anh vào th i i m này là 1,2 ng. t Chương ki n Bình ra tòa, yêu c u Bình n p l i con d u cho công ty, ph i hoàn tr s ti n 300 tri u ng cho công ty và b i thư ng thi t h i cho công ty. Thêm n a, công ty TNHH Trư ng Xuân cũng kh i ki n công ty Hoàng 1
Anh, yêu c u hoàn tr s ti n 300 tri u ng mà Trư ng Xuân ã cho Hoàng Anh vay. Các anh ch gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a pháp lu t hi n hành (Lu t Doanh nghi p 2005)? Các v n c n gi i quy t trong tranh ch p t i công ty TNHH Hoàng Anh: 1. Ch t ch H TV ( Chương ) có quy n cách ch c giám c ( Bình ) công ty hay không? 2. Bình v i danh nghĩa là giám c công ty TNHH Hoàng Anh – ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty ký h p ng vay 700 tri u ng c a công ty TNHH Trư ng Xuân có h p pháp hay không? 3. Vi c Bình chuy n sang tài kho n cá nhân c a mình s ti n 300 tri u ng vay c a công ty TNHH Trư ng Xuân có vi ph m quy nh c a pháp lu t hay không? 4. Vi c công ty TNHH Trư ng Xuân cũng kh i ki n công ty Hoàng Anh, yêu c u hoàn tr s ti n 300 tri u ng mà Trư ng Xuân ã cho Hoàng Anh vay ư c gi i quy t như th nào? 5. Chương ki n Bình ra tòa, yêu c u Bình n p l i con d u cho công ty, ph i hoàn tr s ti n 300 tri u ng cho công ty và b i thư ng thi t h i cho công ty ư c gi i quy t như th nào theo quy nh c a pháp lu t? Công ty TNHH Cư ng Th nh Giang, Sang, Phương và Th o thành l p công ty TNHH Cư ng Th nh kinh doanh khách s n, nhà hàng và d ch v gi i trí v i v n i u l 5 t ng. ng (40 % v n i u l ); Sang, Phương, Th o m i ngư i góp Giang góp 2 t 1t ng (m i ngư i có ph n v n góp tương ng 20% v n i u l ). Theo i u l công ty, Giang làm ch t ch h i ng thành viên (H TV), Sang làm giám c, Phương làm k toán trư ng. u tháng 7/2007, v i tư cách là ch t ch, Giang tri u t p h p H TV vào 20/7/2007 thông báo tài chính bán niên, phân chia l i t c và thông qua k ho ch kinh doanh ti p theo. Gi y m i h p ư c g i cho t t c các thành viên c a công ty. Tuy nh n ư c gi y m i, song do b t ng v i Giang, Sang không tham d cu c h p. Th o ang i công tác xa, g i i n tho i báo v ng m t và y quy n cho Giang b phi u thay mình. Ngày 20/7/2007 Giang và Phương ã h p, thông qua phương án phân chia l i t c và k ho ch kinh doanh cho hai quý cu i năm 2007. Sau cu c h p, Sang g i văn b n t i t t c các thành viên ph n i k ho ch phân chia l i t c c a cu c h p ngày 20/7/2007 và d a s ki n v vi c ra 2
Tòa án. Do tình hình tr nên căng th ng, Giang ti p t c tri u t p m t cu c h p H TV vào ngày 10/08/ 2007 “ gi i quy t m t s v n phát sinh “ trong công ty. Giang g i gi y m i h p cho Th o và Phương, song không g i cho Sang vì nghĩ r ng có g i thì Sang cũng không d h p. T i cu c h p ngày 10/08/2007, Giang, Phương và Th o ã bi u quy t thông qua vi c khai tr Sang ra kh i công ty và gi m s v n i u l xu ng còn 4 t ng tương ng v i ph n v n góp c a Sang b tr i. Quy t nh và trích l c biên b n cu c h p ngày 10/08/2007 ã ư c g i cho Sang và Phòng KKD v i yêu c u cơ quan này c p gi u ch ng nh n thay i n i dung KKD gi m s thành viên trư c ây là 4 ngư i còn 3 ngư i và gi m s v n i u l công ty t 5 t ng xu ng còn 4 t ng. Căn c vào h sơ này, phòng KKD c p ch ng nh n thay i s thành viên và gi m v n i u l như Ch t ch HDTV kiêm giám c công ty ngh . Bi t tin này, Sang kh i ki n yêu c u Tòa án h y quy t nh c a hai cu c h p H TV ngày 20/07/2007 và 10/08/2007, bu c cơ quan KKD ph i thu h i gi y ch ng nh n thay i s thành viên và gi m v n i u l ã c p cho công ty TNHH Cư ng Th nh cũng như khôi ph c tư cách thành viên công ty cho Sang t i công ty này. Các anh ch gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a pháp lu t hi n hành? Công ty TNHH Thái Bình Dương Tháng 2/2007, Dương, Thành, Trung và H i thành l p công ty TNHH Thái Bình Dương kinh doanh xúc ti n xu t kh u. Công ty ư c c p gi y ch ng nh n KKD v i v n i u l 5 t ng. Trong th a thu n góp v n do các bên ký, Dương cam k t góp 800 tri u ng b ng ti n m t (16% v n i u l ). Thành góp v n b ng gi y nh n n c a công ty Thành M (d nh s là b n hàng ch y u c a công ty TNHH Thái Bình Dương), t ng s ti n trong gi y ghi nh n n là 1,3 t ng, gi y nh n n này ư c các thành viên nh t trí nh giá là 1,2 t ng (chi m 24% v n i u l ). Trung góp v n b ng ngôi nhà c a mình, giá tr th c t vào th i i m góp v n ch kho ng 700 tri u ng, song do có quy ho ch m r ng m t ư ng, nhà c a Trung d ki n s ra m t ư ng, do v y các bên nh t trí nh giá ngôi nhà này là 1,5 t ng (30% v n i u l ). H i cam k t góp 1,5 t ng b ng ti n m t (30% v n i u l ), song m i t m góp 500 tri u ng, các bên th a thu n khi nào công ng còn l i. ty c n H i s góp ti p 1 t Các bên thông qua b n i u l , quy nh Thành gi ch c giám c, H i gi ch c ch t ch H TV. Ngư i i di n theo pháp lu t là giám c công ty. 3
Sau m t năm ho t ng, công ty lãi ròn là 800 tri u ng, song b n thành viên không th ng nh t ư c cách phân chia l i nhu n. H i kh i ki n ra tòa òi quy n hư ng 50% s l i nhu n vì cho r ng ph n v n góp c a mình chi m 50% s v n th c t c a công ty. Trên th c t Dương góp 800 tri u ng b ng ti n m t; giá tr th c t c a nhà t mà Trung góp kho ng 700 tri u ng. Theo tính toán c a H i, t ng s v n góp c a Dương và Trung là 1,5 t ng (chi m 50% s v n th c t c a công ty). Cũng theo H i, vi c góp v n b ng gi y ghi nh n n c a Thành là b t h p pháp, m c dù công ty Thành M ã thanh toán cho công ty Thái Bình Dương 650 tri u ng trư c khi lâm vào tình tr ng v n . Các anh ch gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a pháp lu t hi n hành? Các v n t ra trong tình hu ng trên: 1. Vi c góp v n b ng gi y nh n n c a Thành có h p pháp hay không? Vn nh giá tài s n góp v n như th nào? Nh ng v n phát sinh khi không òi ư c n t gi y nh n n là ph n v n góp c a thành viên công ty? 2. Vi c các bên d tính giá c tài s n tăng nh giá tài s n cao hơn giá tr th c t t i th i i m góp v n có phù h p không? 3. Trư ng h p trên th c t m i góp có m t ph n v n thì có ư c chia l i nhu n trên c ph n v n góp cam k t hay không? Công ty TNHH L a Vi t Vương, Hùng, Thu cùng góp v n thành l p công ty TNHH L a Vi t, chuyên s n xu t kinh doanh gas và các lo i khí t v i v n i u l là 5 t ng. Trong th a thu n góp v n do các thành viên nh t trí ký biên b n thì Vương góp 1 t ng ti n m t (chi m 20 % v n i u l ), Hùng góp v n 3 t ng (chi m 60 % v n i u l ), trong ó ph n v n góp là m t b ng, nhà xư ng và m t s thi t b s n xu t ư c các thành viên th a thu n nh giá 2 t ng, 1 t ng b ng ti n m t. Thu góp v n 1 t ng b ng ti n m t (chi m 20 % v n i u l ). Theo i u l công ty thì Vương là Giám c, Hùng là Ch t ch H i ng thành viên và cũng là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty. Sauk hi công ty ư c c p gi y ch ng nh n ăng ký kinh doanh, do Hùng không có v n góp b ng ti n m t nên Hùng ã như ng l i ph n v n góp 1 t ng b ng ti n m t cho Liên. Hùng cho r ng mình là Ch t ch H i ng thành viên, là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty, và l i là thành viên góp nhi u v n nh t, do v y, Hùng ã không thông báo trư c vi c chuy n như ng v n c a mình cho hai thành viên còn l i. Hùng ã l p m t h p ng chuy n 4
như ng ph n v n góp, trong ó Hùng ký v i tư cách ngư i chuy n như ng v n v a v i tư cách là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty xác nh n vi c chuy n như ng này. H p ng chuy n như ng ư c công ch ng. Công ty ho t ng ư c m t th i gian thì gi a các thành viên công ty x y ra Các b t ng v v n góp và t l v n góp. Vương ki n Hùng ra tòa, không th a nh n ph n v n góp c a Hùng vì cho r ng t t c m t b ng, nhà xư ng v n mang tên Hùng, Hùng chưa th c hi n vi c chuy n quy n s h u các tài s n này cho công ty. Vương cũng yêu c u Tòa bác tư cách thành viên c a Liên vì cho r ng vi c chuy n như ng v n c a Hùng cho Liên là b t h p pháp. Trong ơn ki n l i, Hùng cũng không th a nh n ph n v n góp b ng ti n m t c a Vương vì chưa có gì ch ng minh Vương ã ti n hành góp v n cho công ty. ưa ra ch ng c ch ng minh ph n v n góp c a mình, Hùng xu t trình h p ng xây d ng nhà xư ng v i công ty Xây d ng Thanh Bình trong ó công ty TNHH L a Vi t là m t bên ng tên trong h p ng này, ngoài ra Hùng còn xu t trình b gi y t hoàn công các h ng m c nhà xư ng c a Công ty L a Vi t do Ban qu n lý các khu công nghi p c a t nh c p. Còn Vương cho r ng mình ã góp 1t ng v n b ng ti n m t i v i công ty TNHH L a Vi t, ưa ra b ng ch ng b ng vi c xu t trình t Phi u thu trong ó Vương t n p và t xác nh n ph n v n góp c a mình v i danh nghĩa là Giám c công ty. Hãy gi i quy t v n t ra trong tình hu ng trên theo quy nh c a Lu t Doanh nghi p 2005: 1. Th t c, trình t chuy n quy n s h u tài s n, v n góp c a ngư i góp v n cho công ty sau khi công ty ư c c p gi y ch ng nh n ăng ký kinh doanh? 2. Th t c k t n p thành viên và chuy n như ng m t ph n v n góp trong công ty TNHH? Tranh ch p gi a các thành viên công ty TNHH Thiên Hưng Công ty TNHH Bào ch ông dư c Thiên Hưng ư c c p phép thành l p năm 1993, ăng ký v n i u l là 500 tri u ng v i 4 thành viên là Ph m Thiên Long (góp 440 tri u ng, ông Long là Ch t ch h i ng thành viên và là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty), Ph m Qu c Th nh (góp 60 tri u ng, ông Th nh là con c a ông Long), Lê ình Thuyên và Nguy n M c Kim. B n i u l công ty v i s v n góp ăng ký như trên ã ư c Phòng công ch ng Nhà nư c ch ng nh n vào ngày 29/10/1993. 5
Sau nhi u l n thay i thành viên, n tháng 3 năm 2003,công ty Thiên Hưng tăng v n i u l lên 16 t 260 tri u ng. L n thay i th 9 v tăng v n i u l ã ư c Phòng ăng ký kinh doanh S k ho ch và u tư TP.HCM ghi nh n Ph m Quôc Th nh góp v n l n u 60 tri u và mua ph n v n góp c a ông Ph m Thiên Long vào ngày 1/3/2003 v i s ti n 1.891.200.000 ng, t ng c ng ông Th nh góp 1.951.200.000 ng.(chi m 12% s v n góp vào công ty), ông Ph m Thiên Long góp 14.308.800.000 ng (chi m 88% s v n góp vào công ty). Ông Long cho r ng ông Th nh làm gi y t tăng v n i u l l n này không xác th c vì toàn b s v n i u l c a công ty Thiên Hưng th c ch t là c a c a Long. Do yêu c u c a pháp lu t khi thành l p công ty TNHH 2 thành viên tr lên ph i áp ng s lư ng thành viên t i thi u nên ông Long ã ghi tên Th nh con ông và các b n bè, ng th i ghi ph n v n góp c a các thành viên này vào ph n kê khai nh m m c ích chính là h p th c hóa th t c thành l p công ty và thay i v n i u l c a công ty theo quy nh c a pháp lu t. Các thành viên c a công ty bao g m b n bè và các con c a ông Long xác nh n h ch ng tên dùm ông Long ch hoàn toàn không có góp v n như trong gi y ch ng nh n ăng ký góp v n, h ư c tr lương hàng tháng (k c ông Th nh cũng nh n lương hàng tháng ch không ư c chia lãi t ho t ng c a công ty t năm 1993 n nay). Các thành viên c a công ty Thiên Hưng,trong ó có ông Th nh, không ư c công ty c p biên lai phi u thu ph n góp v n, gi y ch ng nh n góp v n, biên lai thu ti n mua v n góp và không ư c chia lãi. Theo xác nh n c a K toán công ty Thiên Hưng b ng văn b n, t năm 1993 n nay ông Ph m Qu c Th nh th c t không góp v n và cũng không mua ph n v n góp c a công ty vì không có ch ng t phi u thu và không th hi n trên s sách k toán. Ông Ph m Thiên Long kh i ki n t i Tòa án yêu c u: 1. Tòa án xác nh toàn b s v n c a công ty Thiên Hưng là c a ông Long. 2. Xóa tên Ph m Qu c Th nh trong thành viên công ty. Công ty Ki m toán ABC A, B, C là ba sinh viên chuyên ngành Ki m toán, v a t t nghi p i h c năm 2011. Tháng 12/2011 A, B, C d nh s thành l p m t công ty Ki m toán cung c p d ch v Ki m toán cho các doanh nghi p, v i v n i u l là 120 tri u ng. Theo quan i m c a A, B, C vì là doanh nghi p thu c kh i ngành tài chính nên ch ng c n ăng ký v n nhi u làm gì. N u ch ng may doanh nghi p làm ăn th t b i thì s ư c B tài chính áp d ng các bi n pháp khôi ph c trư c khi chính th c b tuyên b phá s n. 6
Vì không có ch ng ch hành ngh , nên theo tính toán c a A, B, C thì h s thuê 3 cá nhân khác là M, N và V có ch ng ch hành ngh ki m toán. Trong ó s dành cho V ch c danh Giám c công ty, còn i v i A, B, C thì h ch là nh ng ngư i góp v n và gi các ch c v khác như Phó Giám c ho c Trư ng phòng trong công ty mà thôi. Theo Anh (Ch ): 1. V i m c v n i u l nêu trên thì A, B, C có th ư c nhà nư c c p gi y ch ng nh n ăng ký doanh nghi p không? Gi i thích. 2. Tính toán trên c a A, B, C v k ho ch b trí nhân s nêu trên có phù h p v i quy nh c a pháp lu t hi n hành không? Gi i thích. 3. Anh (ch ) hãy tư v n sơ lư c v thành l p doanh nghi p ki m toán cho A, B, C trong trư ng h p trên. CÁC BÀI TÌNH HU NG V CÔNG TY C PH N Công ty ay Sài Gòn (tranh ch p gi a các c ông trong công ty) Ngày 15/05/2006, Công ty c ph n S n xu t – D ch v – Thương m i ay Sài Gòn (Sajuco) t ch c i h i ng c ông b t thư ng thông qua bãi mi n H i ng qu n tr , Ban ki m soát nhi m kỳ I và b u H i ng qu n tr , Ban ki m soát nhi m kỳ II (2006-2011). Phiên h p h i ng c ông b t thư ng có 48 i bi u là c ông ho c i di n c ông s h u 157.938 c ph n, t t l 99,81%. Vi c bãi nhi m (tru c th i h n h i ng qu n tr và ban ki m soát ã ư c i h i ng c ông thông qua, nhưng khi b u c l i g p r c r i. M t s c ông cho r ng, i h i chưa thông qua danh sách ng c mà ti n hành b phi u b u là vi ph m quy ch t ch c và i u l c a doanh nghi p. Ch t a i h i, ông Tr n H i Âu, th a nh n sai sót nên quy t nh t m d ng và d i i h i vào ngày 22/05/2006 ti p t c b u h i ng qu n tr và ban ki m soát m i. Nhưng ông Nguy n Văn Kh m, Phó ch t ch h i ng qu n tr , cho r ng ã có danh sách ng c thì i h i c n ti p t c. Khi ban t ch c, ch t a, thư ký …ra v (hơn 20 gi ), nhóm c ông ng h ông Kh m (26 c ông chi m 51,3 % c ph n) ti p t c t ch c i h i, ã b u ra H i ng qu n tr m i v i 5 thành viên và Ban ki m soát (3 thành viên). Ông Kh m ã ư c b u làm ch t ch h i ng qu n tr (m i) nên ã giành quy n ki m soát Sajuco b ng cách thuê l c lư ng v sĩ chi m gi tr s . Ông Tr n H i Âu, Ch t ch h i ng qu n tr (cũ) và nhóm c ông ng h 7
ông ã kh i ki n ông Kh m ra tòa yêu c u h y k t qu i h i ng c ông do nhóm ông Kh m t ch c. Ngư c l i, ông Kh m cũng kh i ki n ông Âu, yêu c u giao tr con d u và quy n ki m soát công ty. Hai v ki n dân s òi con d u và kinh t òi h y quy t nh c a H C ư c TAND TPHCM nh p làm m t. V ki n ư c TAND TPHCM th lý, yêu c u t ra trư ng h p tranh ch p gi a các c ông trong công ty: 1. K t qu b u H i ng qu n tr và Ban ki m soát nhi m kỳ II c a phiên h p i h i ng c ông c a công ty Sajuco có h p pháp hay không? 2. Vi c ông Tr n H i Âu cho r ng có m t s c ông d i h i (s h u dư i 1% v n i u l ) không úng theo i u l là ph i s h u t 1% v n i u l tr lên tham gia bi u quy t nên k t qu c a cu c h p i h i ng c ông không có giá tr . 3. Vi c ông Tr n H i Âu cho r ng có m t s ngư i ư c c ông y quy n i di n tham gia cu c h p nhưng gi y y quy n i di n không có ch ng th c c a cơ quan nhà nư c có th m quy n mà ch có d u óng s n c a công ty là không h p l nên yêu c u h y k t qu cu c h p i h i ng c ông ngày 15/05/2006. Các anh ch gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a Lu t Doanh nghi p 2005? (vào th i i m x y ra tranh ch p Lu t doanh nghi p 1999 ang có hi u l c i u ch nh). Công ty c ph n Ba ình CTCP Ba ình ư c thành l p vào năm 1998 ho t ng kinh doanh B o hi m. C ông c a công ty bao g m 7 DNNN, chi m 80% t ng s v n i u l , 20% còn l i do ngư i lao ng trong công ty n m gi . Trong 7 DNNN, T ng công ty A có s v n l n nh t, chi m 51% t ng s v n i u l trong công ty. Theo i u l , HDQT c a công ty bao g m 7 thành viên, trong ó T ng công ty A có 2 i di n, g m ông Tr n Xuân Linh, i di n và tr c ti p qu n lý ph n v n c a T ng công ty; gi ch c v Giám c và bà Tr n Th Xuân gi ch c Ch t ch HDQT t i CTCP Ba ình. Theo i u l , ch t ch H QT là ngư i i di n theo pháp lu t c a công ty và Giám c ph i là thành viên H QT. Ngày 15/03/2002, lãnh o T ng công ty A ra quy t dinh cho thôi ch c thành viên H QT c a ông Tr n Xuân Linh và thôi nhi m v i di n và qu n lý ph n v n c a c a T ng công ty t i CTCP Ba ình. Thay vào ó, 8
T ng công ty b nhi m ông Tr n Thanh sang gi ch c Giám c và thành viên H QT c a CTCP Ba ình. Ông Thanh không có kinh nghi m trong lĩnh v c kinh doanh b o hi m. Bà Tr n Th Xuân, ch t ch H QT ã ra quy t nh tri u t p phiên h p H QT c a CTCP Ba ình ngày 26/04/2002. T i phiên h p này, ch có 5 thành viên c a H QT tham d . Khi bi u quy t bãi mi n ch c v c a ông Tr n Xuân Linh và b nhi m ông Tr n Thanh làm thành viên H QT và giám c công ty thay th ông Linh, ch có 3/5 s thành viên ã b phi u bi u quy t ch p nh n, 2/5 b phi u ph n i. Cho r ng quy t d nh c a k trên không h p pháp, ông Tr n Xuân Linh kh i ki n ra tòa, yêu c u Tòa án h y b các quy t nh k trên c a H QT CTCP Ba ình h p ngày 26/04/2002. Anh ( Ch ) gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a Lu t Doanh nghi p 2005. Công ty c ph n Nam Vinh CTCP Nam Vinh kinh doanh khai thác và ch bi n khoáng s n, trư c ây là m t DNNN, nay ã ư c c ph n hóa. V n i u l c a công ty là 3,5 t ng, chia thành 35.000 c ph n, m i c ph n có m nh giá 100.000 ng. Nhà nư c n m gi 25% t ng s c ph n, 15% c ph n bán cho ngư i ngoài công ty, s còn l i 60% ư c bán cho ngư i lao ng trong công ty. H QT trong công ty bao g m 9 thành viên do ông Lương Hoài Nam làm ch t ch, ông Tr n Xuân Th nh làm giám c công ty. BKS g m 3 ngư i, do bà Mai Quỳnh Phương làm trư ng ban. Gi a năm 2000 công vi c kinh doanh tr lên khó khăn, mâu thu n trong n i b công ty t o không khí căng th ng; m t s thành viên yêu c u ch t ch H QT và giám c t ch c. Ngày 19/10/2000 m t s thành viên làm văn b n yêu c u ch t ch H QT ph i tri u t p phiên h p H QT bàn v bi n pháp thúc y kinh doanh và ki n ngh b u thêm 2 Phó ch t ch H QT c a công ty. Yêu c u k trên không ư c ông Lương Hoài Nam, ch t ch H QT c a công ty ch p nh n. Ngày 23/10/2000 nh ng thành viên c a H QT ã có nh ng yêu c u k trên cùng BKS ti p t c yêu c u ông Nam tri u t p h p H QT. Do ông Nam t ch i, ngày 26/12/2000 nhóm này t g i gi y m i n t t c 9 thành viên c a H QT và BKS c a công ty và t nhóm h p. B y thành viên H QT ã d h p, ch t ch H QT và giám c không tham d . T i cu c h p này, b y ngư i d h p ã nh t trí ra quy t d nh bãi mi n ch t ch H QT và giám c cũ, b u ra ch t ch m i là ông Tr n Lưu và giám 9
c là bà Lý Th Phương Hà. H QT cũng ra quy t nh tri u t p H C b t thư ng vào ngày 29/12/2000. Vào ngày 29/12/2000, H C ã ư c ti n hành v i s c ng ông d h p i di n cho 50% t ng s c ph n c a công ty. T i cu c h p này, H C thông qua ngh quy t ch p nh n quy t nh mi n nhi m ch t ch H QT và giám c cũ c a công ty, ch p nh n b u ch t ch và giám c m i, cũng như phê chu n vi c b sung i u l , theo ó H QT có 2 phó ch t ch. Cho r ng các phiên h p trên là b t h p pháp, ch t ch và giám c cũ c a công ty, hai ông Nam và Th nh ã không làm th t c bàn giao công vi c cho ch t ch và giám c m i, gi l i con d u c a công ty. Hai ông này cho r ng h luôn làm t t nhi m v , không có sai ph m gì và chưa làm thi t h i n công ty. H cũng cho r ng vi c tri u t p H C ngày 29/12/2000 là b t h p pháp; các quy t nh c a h i ngh này không có giá tr thi hành. Hai ông này cũng làm công văn g i t i các b ngành và cơ quan nhà nư c khác, trong ó nh n ư c công văn tr l i c a B ch qu n, theo ó B này v n công nh n ông Nam và ông Th nh là ch t ch và giám c CTCP Nam Vinh, mà không công nh n nh ng ngư i m i. Ông Tr n Lưu kh i ki n ông Nam và ông Th nh ra Tòa, yêu c u Tòa án can thi p bu c hai ông này ph i tr l i con d u cho công ty và bàn giao l i công vi c. Ngư c l i, ông Nam cũng kh i ki n, yêu c u Tòa án bác b m i quy t nh b t h p pháp c a H QT và H C trong các ngày 26/12/2000 và 29/12/2000. Anh ( Ch ) gi i quy t nh ng tranh ch p trên d a vào quy nh c a Lu t Doanh nghi p 2005. 10