Du discours touristique à la didactique du Français de spécialité

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC JOURNAL OF SCIENCE<br /> ISSN: KHOA HỌC GIÁO DỤC EDUCATION SCIENCE<br /> 1859-3100 Tập 16, Số 4 (2019): 29-39 Vol. 16, No. 4 (2019): 29-39<br /> Email: tapchikhoahoc@hcmue.edu.vn; Website: http://tckh.hcmue.edu.vn<br /> <br /> <br /> <br /> DU DISCOURS TOURISTIQUE<br /> À LA DIDACTIQUE DU FRANÇAIS DE SPÉCIALITÉ<br /> Nguyen Thuc Thanh Tin, Pham Song Hoang Phuc<br /> Département de Français – Université de Pédagogie de Ho Chi Minh-ville<br /> *<br /> Contact: Nguyen Thuc Thanh Tin – Email: tinntt@hcmue.edu.vn<br /> Reçu le: 19/02/2019; Évalué le: 22/3/2019; Accepté le: 24/4/2019<br /> RÉSUMÉ<br /> Les recherches en analyse du discours peuvent servir la didactique des langues de spécialité.<br /> C’est par exemple le cas des études du discours touristique qui pourraient alimenter les cours de<br /> français de spécialité. Les auteurs partent de la notion du discours pour aborder par la suite le<br /> discours touristique que constituent les programmes de circuits, les brochures, les slogans<br /> publicitaires… du domaine et qui sont autant de sources de documents authentiques pour les<br /> classes de français du tourisme. Cet article, qui embrasse à la fois linguistique et didactique, est<br /> une exploration théorique en vue d’une étude concrète d’un genre de discours au service de<br /> l’élaboration des activités pédagogiques dans le cadre des modules de Français du tourisme.<br /> Mots-clés: Analyse du discours, Français de spécialité, Tourisme.<br /> <br /> 1. Discours: définitions, caractéristiques et typologies<br /> Le discours a aussi un rôle de plus en plus important à jouer dans la didactique des<br /> langues. Le mot « discours » est polysémique. Il désigne par exemple l’allocution oratoire<br /> que prononcent les personnalités en public (discours du directeur, discours du président).<br /> Dans un autre sens, plus restreint, il peut être compris comme la concrétisation orale ou<br /> écrite d’une idée (on dit souvent tenir ou dénoncer un discours).<br /> En linguistique, Maingueneau (1991, p. 15) reprend la définition de Guespin qui<br /> oppose « énoncé » et « discours » :<br /> L’énoncé, c’est la suite des phrases émises entre deux blancs sémantiques, deux arrêts<br /> de la communication ; le discours, c’est l’énoncé considéré du point de vue du mécanisme<br /> discursif qui le conditionne. Ainsi un regard jeté sur un texte du point de vue de sa<br /> structuration « en langue » en fait un énoncé ; une étude linguistique des conditions de<br /> production de ce texte en fera un « discours ».<br /> (Guespin, 1971, p. 10)<br /> Cependant, selon Maingueneau, cette opposition, malgré sa pertinence, ne suffit plus<br /> à caractériser l’analyse du discours qui témoigne de nos jours d’innombrables études en<br /> linguistique. En effet, le discours se définit souvent par l’opposition à d’autres notions<br /> linguistiques.<br /> D’abord, « discours » s’oppose à « phrase ». Selon Benveniste (1966, p. 130), la<br /> phrase est définie comme « unité du discours », elle appartient bien au discours, elle est<br /> <br /> <br /> 29<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số 4 (2019): 29-39<br /> <br /> <br /> une unité, en ce qu’elle est un segment de discours. Après avoir opposé plan d’énonciation<br /> de l’histoire et plan d’énonciation du discours dans un chapitre consacré aux relations de<br /> temps dans le verbe français, l’auteur définit le discours comme toute énonciation<br /> supposant un locuteur et un auditeur, et chez le premier l’intention d’influencer l’autre en<br /> quelque manière (Benveniste, 1966, p. 242). Mais avant cela, il souligne :<br /> La phrase, création indéfinie, variété sans limite, est la vie même du langage en action. Nous<br /> en concluons qu’avec la phrase on quitte le domaine de la langue comme système de signes, et l’on<br /> entre dans un autre univers, celui de la langue comme instrument de communication, dont<br /> l’expression est le discours.<br /> Ce sont là vraiment deux univers différents, bien qu’ils embrassent la même réalité, et<br /> ils donnent lieu à deux linguistiques différentes, bien que leurs chemins se croisent à tout<br /> moment. Il y a d’un côté la langue, ensemble de signes formels, dégagés par des procédures<br /> rigoureuses, étagés en classes, combinés en structures et en systèmes, de l’autre, la<br /> manifestation de la langue dans la communication vivante.<br /> (Benveniste, 1966, pp. 129-130)<br /> Quant à Charaudeau (1973, p. 28), « énoncé » et « discours » sont deux notions<br /> distinctes et de caractères opposés, à travers ce schéma :<br /> <br /> Énoncé + « circonstances de communication » = Discours<br /> <br /> usage - consensus spécificité<br /> <br /> sens signification<br /> <br /> <br /> <br /> « Discours » et « énoncé » peuvent donc se présenter comme deux modes<br /> d’appréhension des unités transphrastiques. Alors que l’énoncé se trouve dans les unités<br /> linguistiques du discours, ce dernier englobe les contextes d’emploi des éléments<br /> linguistiques. En revanche, Adam définit le discours par l’énoncé :<br /> Discours est un énoncé caractérisable certes par des propriétés textuelles, mais surtout<br /> comme un acte de discours accompli dans une situation (participants, institutions, lieu,<br /> temps) ; ce dont rend bien compte le concept de « conduite langagière » comme mise en<br /> œuvre d’un type de discours dans une situation donnée.<br /> (Adam, 1990, p. 23)<br /> Le linguiste oppose, quant à lui, « discours » à « texte » car il voit le discours comme<br /> la concrétisation d’un texte par son contexte. Il se sert même d’une équation algébrique<br /> pour résumer cette relation entre « discours » et « texte » :<br /> Discours = Texte + Condition de production<br /> Texte = Discours – Condition de production<br /> <br /> <br /> 30<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyen Thuc Thanh Tin et al.<br /> <br /> <br /> Comme caractéristiques du discours, Charaudeau & Maingueneau (2002, pp. 187-<br /> 190) caractérisent le discours dans leur Dictionnaire d’analyse du discours. Pour ces<br /> auteurs, le discours est :<br /> - une organisation transphrastique (soumis donc à une organisation déterminée) ;<br /> - orienté (par sa linéarité, son développement dans le temps, etc.) ;<br /> - une forme d’action (qui promet un effet chez l’interlocuteur) ;<br /> - interactif (impliquant des interlocuteurs) ;<br /> - contextualisé (car défini et porteur de sens que par son contexte) ;<br /> - pris en charge par un sujet (qui assume plus ou moins sa responsabilité vis-à-vis du<br /> contenu) ;<br /> - régi par des normes (qui justifient sa forme) ;<br /> - pris dans un interdiscours (appartenant à des genres distincts).<br /> Vu l’importance de la notion en linguistique, plusieurs typologies du discours ont été<br /> opérées par des linguistes, mises à part la distinction « discours écrit » et « discours oral ».<br /> Adam (1990) distingue discours et genres du discours. Pour le premier, il parle de discours<br /> littéraire, religieux, journalistique, etc. et pour le second, il cite les genres comme la prière,<br /> le sermon, la parabole, etc. Il établit ensuite le prototype des séquences narrative,<br /> descriptive, argumentative, explicative et dialogale. Maingueneau (1998) adopte plutôt la<br /> typologie des genres du discours (tels que le fait divers, la consultation médicale, les<br /> annonces, etc.), basée sur 5 critères :<br /> - le statut respectif des énonciateurs et des coénonciateurs ;<br /> - les circonstances temporelles et locales de l’énonciation ;<br /> - le support et les modes de diffusion ;<br /> - les thèmes qui peuvent être introduits ;<br /> - la longueur, le mode d’organisation.<br /> Petitjean (1989), quant à lui, dresse une typologie des typologies avec trois grandes<br /> catégories :<br /> - Les typologies énonciatives, basées sur les rapports entre locuteur, interlocuteur,<br /> temps et espace.<br /> - Les typologies communicationnelles, basées sur les 6 fonctions du langage<br /> (référentielle, émotive, conative, phatique, métalinguistique et poétique) de Jakobson et les<br /> composantes d’un acte de communication (émetteur, destinataire, contexte, code, canal et<br /> message).<br /> - Les typologies situationnelles, basées sur les domaines sociaux d’où sont issus les<br /> discours.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 31<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số 4 (2019): 29-39<br /> <br /> <br /> 2. Langue de spécialité vs discours de spécialité<br /> À quelle différence tiennent une langue de spécialité et un discours de spécialité ?<br /> Intéressons-nous aux avis des linguistes et didacticiens. Ceux-ci proposent plusieurs<br /> définitions de « langue de spécialité », mais les deux suivantes retiennent notre attention :<br /> Expression générique pour désigner les langues utilisées dans des situations de<br /> communication (orales ou écrites) qui impliquent la transmission d’une information relevant<br /> d’un champ d’expérience particulier.<br /> (Galisson & Coste, 1976, p. 511)<br /> Les auteurs définissent donc une langue de spécialité dans ses contextes (situation de<br /> communication), dans son but (transmission d’informations) et dans son domaine<br /> d’activité (champ d’expérience). Ce dernier élément est retrouvé dans la définition de<br /> Dubois et al. :<br /> On appelle langue de spécialité un sous-système linguistique tel qu’il rassemble les<br /> spécificités linguistiques d’un domaine particulier.<br /> (Dubois et al., 2002, p. 40)<br /> Une langue de spécialité, selon l’auteur du dictionnaire, doit être une partie d’une<br /> langue, celle qui est liée à une spécialité et qui comporte donc des caractéristiques<br /> linguistiques propres. À notre avis, la langue de spécialité n’est rien d’autre que l’usage<br /> d’une langue pour rendre compte des connaissances dans un domaine déterminé. On peut<br /> alors parler de l’anglais des affaires, du secrétariat, du français juridique ou médical, etc.<br /> Ces « langues » impliquent des terminologies, des syntaxes et des organisations<br /> discursives, etc. spécifiques du domaine d’activité en conséquence. De par ses<br /> particularités, une langue de spécialité n’est pas autonome et s’inscrit immanquablement à<br /> une langue naturelle (le français, l’anglais, etc.), comme le souligne Lerat (1997, p. 2),<br /> aucune théorie linguistique, quelle qu’elle soit, n’a jamais isolé le fonctionnement des<br /> langues spécialisées de celui des langues naturelles en général.<br /> De l’autre côté, comme le discours est l’actualisation de la langue dans une situation<br /> de communication, le discours de spécialité en est une dans une situation professionnelle.<br /> Par conséquent, à l’instar de Mangiante & Parpette (2004, pp. 18-19), il vaut mieux parler<br /> de discours de spécialité plutôt que de langue de spécialité. Bertrand & Schaffner (2008)<br /> partagent aussi cet avis :<br /> Une discipline n’existe pas à travers une langue mais par des discours. Il n’y a pas une<br /> langue de l’agronomie, de l’histoire, de la géologie, mais des discours écrits et oraux, et des<br /> interactions diverses, tenus par des agronomes, des historiens ou des géologues, avec des<br /> pairs ou avec des étudiants ou des partenaires non spécialisés.<br /> (Bertrand & Schaffner, 2008, p. 42)<br /> Le discours de spécialité (ou spécialisé / professionnel) peut donc s’inscrire dans les<br /> typologies situationnelles de Petitjean. Il s’agit en effet des discours produits dans un<br /> milieu socio-professionnel donné et s’oppose donc au discours ordinaire ou général. Ainsi,<br /> <br /> <br /> 32<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyen Thuc Thanh Tin et al.<br /> <br /> <br /> nous rejoignons Nguyen Van Toan quand il définit le discours spécialisé de la manière<br /> suivante :<br /> Par discours spécialisé/professionnel, nous désignons des discours produits en<br /> situation de travail dans un domaine d’activité spécialisé par des professionnels pour un<br /> public (composé de spécialistes et de non-initiés du domaine) qui s’y intéressent et utilisent<br /> la langue pour la communication tout en respectant des contraintes sociolinguistiques,<br /> pragmatiques, etc. imposées par ce type de communication spécifique.<br /> (Nguyen Van Toan, 2015, p. 158)<br /> 3. Le discours touristique<br /> Plusieurs auteurs se sont penchés sur le discours touristique, discours qui réside dans<br /> des types de documents écrits différents (brochures d’agences de voyages, dépliants<br /> d’offices, affiches de publicité…) mais aussi dans les présentations orales des guides<br /> touristiques. Pour ce qui est de documents écrits, le discours touristique se trouve sur des<br /> supports et des médias variés, qui remplissent des fonctions diverses, à destination des<br /> touristes ou des futurs touristes.<br /> Baider & Burger (2004, pp. 121-123), identifient une « scène d’énonciation » bien<br /> définie dans ce genre de discours, laquelle est marquée par son propre stéréotypage, des<br /> représentations identitaires particulières et l’emploi de certains actes de langage. Quatre<br /> stratégies principales sont ainsi décelées :<br /> - La stratégie informative : qui consiste dans les arguments objectifs sur le site ou dans<br /> les mises en garde contre les menaces potentielles durant le voyage. En dépit de sa nature<br /> informative, le discours n’est jamais neutre et comporte souvent des aspects persuasifs, tels<br /> que la visée promotionnelle des brochures touristiques.<br /> - La stratégie persuasive ou séductrice : qui crée les attentes chez le voyageur potentiel<br /> et tente de le convaincre subtilement. En suscitant des impressions positives sur le lieu de<br /> visite et en éliminant les éléments défavorables, cette stratégie persuasive, au risque de le<br /> répéter, dépasse donc la dimension informative, à l’image des brochures, des dépliants<br /> touristiques. Le discours touristique est donc un genre incitatif. Pour cela, le discours<br /> touristique se sert, au niveau de la linguistique, des métaphores, des adjectifs valorisants,<br /> parfois excessivement, à des fins séductrices.<br /> - La stratégie esthétique : qui joue sur la mise en page, la disposition des espaces<br /> libres, les photos en couleur, parfois en noir et blanc (pour produire les effets nostalgiques)<br /> mais aussi sur de beaux textes qui se rapprochent même de la poésie. Le tout a pour but<br /> d’éveiller la sensibilité artistique du destinataire.<br /> - La stratégie pédagogique : qui n’est rien d’autre que la combinaison des trois<br /> stratégies précédentes, dans le but d’instruire le touriste potentiel de nouveaux horizons.<br /> L’exemple le plus représentatif en est les guides de voyages.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 33<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số 4 (2019): 29-39<br /> <br /> <br /> S’alignant à ces caractéristiques, Kerbrat-Orecchioni (2004, pp.134-148) voit aussi<br /> dans les documents touristiques écrits non pas un mais plusieurs types de discours.<br /> L’auteur reconnaît d’abord, à l’exemple des guides de voyage, une tendance descriptive,<br /> dotée d’éléments promotionnels via les évaluations positives, omniprésentes mais toujours<br /> implicites. D’autre part, le discours touristique porte les caractéristiques du discours<br /> procédural ou prescriptif (Kerbrat-Orecchioni, 2004, p. 135), à l’instar des conseils pratiques<br /> dans les brochures touristiques. Enfin, le discours touristique peut être même didactique<br /> (Kerbrat-Orecchioni, 2004, p. 148), obligeant le destinataire à « suivre le guide ».<br /> De son côté, Mourlhon-Dallies (2008, pp. 164-165) voit dans le discours touristique<br /> la visée de séduire et d’attirer le lecteur, de le transformer en client-touriste. À titre<br /> d’exemple, les brochures valorisent les monuments, les dépliants mettent l’accent sur les<br /> sites naturels et orientent les visiteurs. Pour l’auteur, le dépliant incarne également un<br /> instrument des politiques touristiques locales, un outil de réguler le flux de touristes, d’où<br /> la sélection d’information contre les images toutes faites de la destination et qui invite les<br /> lecteurs à ouvrir leur esprit.<br /> Enfin, selon Agorni (2012, p. 3), le discours touristique n’est pas caractérisé par un<br /> vocabulaire spécifique, puisqu’il se sert du vocabulaire courant, quotidien, mais comporte<br /> tout de même deux composants fondamentaux :<br /> - une dimension thématique, traduite par l’intersection de plusieurs domaines<br /> professionnels tels que marketing, géographie, sociologie, histoire…<br /> - un composant communicatif qui assure différentes fonctions selon le contexte.<br /> En définitive, par les auteurs susmentionnés, le discours touristique porte clairement<br /> deux intentions de communication majeures : information et manipulation. La première<br /> intention est évoquée par Baider & Burger sous forme de la stratégie informative ou par la<br /> tendance descriptive selon Kerbrat-Orecchioni. Il s’agit de renseigner et d’instruire le<br /> lecteur sur le lieu de visite. Cependant, ce renseignement n’est pas neutre mais teinté d’une<br /> seconde intention qui est de manipuler adroitement le lecteur. Il s’agit ensuite de<br /> convaincre ce dernier par une information sélective, toujours positive, par des moyens<br /> linguistiques (termes valorisants) ou par la création des effets esthétiques. De par cette<br /> caractéristique, le discours touristique peut apparaître comme procédural, prescriptif,<br /> pédagogique, didactique dans la mesure où il essaie d’exercer une influence sur le lecteur<br /> pour que celui-ci agisse. Mourlhon-Dallies parle même d’un instrument pour orienter les<br /> voyageurs.<br /> 4. Enseignement du français de spécialité<br /> Se distinguant de l’enseignement du français général, celui du français de spécialité a<br /> traversé maintes périodes de développement pour constituer de nos jours un domaine de<br /> recherche aussi intéressant que complexe.<br /> <br /> <br /> <br /> 34<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyen Thuc Thanh Tin et al.<br /> <br /> <br /> À l’instar de Carras et al. (2007, p. 8), depuis une quarantaine d’années, défilent<br /> plusieurs appellations pour les enseignements du français dans un domaine spécifique et<br /> pour un public spécifique et non spécialistes en français : français de spécialité, français<br /> fonctionnel, français instrumental, français spécialisé, français pour non spécialistes,<br /> français du droit, du tourisme, des sciences, langue des métiers, français à visée<br /> professionnelle, etc. Ces enseignements répondent à plusieurs besoins de la part de<br /> différentes instances. Mais quelles sont les nuances de ces dénominations ? Et où se<br /> trouvent leurs différences ? Nous nous tournons vers Lehmann (1993) qui retrace<br /> l’évolution du domaine afin d’en dresser un aperçu panoramique des dénominations.<br /> Le premier « Français de spécialité », axé essentiellement sur le vocabulaire, s’inscrit<br /> dans le mouvement du Français fondamental des années 60. Cet enseignement du français<br /> témoigne ensuite d’une diversification dans les années 70 du fait qu’il traverse différents<br /> concepts et approches. On enseigne alors :<br /> - Le « Français scientifique et technique » pour un public scientifique quand il se base<br /> sur la méthode SGAV, avec 3 niveaux : le premier constitue les bases de la langue usuelle;<br /> le deuxième est le tronc commun scientifique VGOS (Vocabulaire Général d’Orientation<br /> Scientifique) et le troisième se spécialise selon les disciplines, par exemple VGOM<br /> (Vocabulaire Général d’Orientation Médicale), VIEA (Vocabulaire d’Initiation aux Études<br /> Agronomiques)…<br /> - Le « Français fonctionnel » qui se base sur l’approche fonctionnelle et<br /> communicative qui tient compte du public et de ses besoins, des situations de<br /> communication et des actes de parole. Il rejette les 3 étapes du « Français scientifique et<br /> technique » en établissant le Niveau seuil par le recensement lexical et grammatical.<br /> - Le « Français instrumental » à l’adresse des étudiants et les chercheurs pour qui le<br /> français est, comme son nom l’indique, un instrument pour accéder à la « documentation<br /> scientifique et technique écrite ».<br /> Dans les années 80, on continue de parler de l’« Enseignement fonctionnel du<br /> français » qui s’appuie cette fois sur la linguistique pragmatique et l’approche<br /> communicative. Cet enseignement, adressé aux professionnels aussi bien qu’aux étudiants<br /> ainsi qu’aux chercheurs, accorde une large place aux documents authentiques et aux<br /> situations de communication.<br /> Depuis les années 1990, on distingue le « Français sur Objectifs Spécifiques », le<br /> « Français de Spécialité » et le « Français professionnel ». Tous les trois bénéficient tous<br /> des progrès du domaine (analyse du discours, pédagogie de la tâche, par projet…). Ils<br /> mettent l’accent sur les apprenants mais aussi sur les pratiques professionnelles.<br /> 5. Français de spécialité vs Français sur Objectifs spécifiques<br /> Mangiante & Parpette (2004), distinguent clairement ces deux dénominations. Leur<br /> différence réside dans le type de formation :<br /> <br /> 35<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số 4 (2019): 29-39<br /> <br /> <br /> - Français sur Objectifs Spécifiques : quand la formation est une réponse à la demande<br /> venant de l’extérieur. Il s’agit d’un besoin formulé à l’adresse d’un établissement de<br /> formation (école, centre d’enseignement…) par un organisme ou une entreprise qui dispose<br /> des caractéristiques déterminées concernant son public d’apprentissage, ses exigences, ses<br /> pré-acquis, etc.<br /> - Français de spécialité : quand la formation est une anticipation à la pratique<br /> professionnelle, autrement dit à des offres. C’est le cas par exemple d’un établissement de<br /> formation qui propose des cours de « Français du tourisme » ou « Français médical »…<br /> dans le but de diversifier ses offres de formation, afin de préparer linguistiquement ses<br /> publics potentiels à l’exercice de leur domaine respectif.<br /> Le choix de l’une ou l’autre appellation implique également des conceptions<br /> différentes au niveau de l’organisation de la formation. En effet, selon Carras et al. (2007,<br /> p. 18), la formation du type « Français sur Objectifs spécifiques » ou « Français de<br /> spécialité » passe par l’étape de l’élaboration du curriculum, mais :<br /> - Dans le cas du « Français sur Objectifs spécifiques », le programme provient de la<br /> demande elle-même. Il doit prendre en considération les besoins précis du public et les<br /> contraintes de l’entreprise émanant la demande de formation afin de répondre au mieux<br /> aux exigences du commanditaire. C’est donc une formation « sur mesure ».<br /> - Dans le cas du « Français de spécialité », le programme n’est pas déterminé par une<br /> demande concrète mais par l’établissement / l’enseignant en charge, tout en tenant compte<br /> des spécificités du domaine d’activité. Par conséquent, le concepteur du programme peut<br /> choisir de privilégier un certain nombre d’aspects liés à plusieurs postes du secteur en<br /> question pour organiser les actions pédagogiques, mais il ne vise pas un métier précis, et ce<br /> afin de répondre aux besoins d’un plus large public.<br /> Le tableau de Mangiante & Parpette (2004, p. 142) ci-dessous récapitule les<br /> différences des concepts du Français de Spécialité et du Français sur Objectifs Spécifiques:<br /> Tableau. Comparaison entre le Français de Spécialité et le Français sur Objectif Spécifique<br /> Français de Spécialité Français sur Objectifs Spécifiques<br /> Objectif plus large couvrant un domaine Objectif précis<br /> Formation à moyen ou à long terme Formation à court terme (urgence)<br /> Diversité des thèmes et des compétences liées<br /> à une discipline (économie, commerce, Centration sur certaines situations cibles<br /> physique, médecine…)<br /> Contenus nouveaux a priori non maîtrisés par Contenus nouveaux a priori non maîtrisés par<br /> l’enseignant l’enseignant<br /> Travail plus autonome de l’enseignant Contacts avec les acteurs du métier étudié<br /> Matériel existant (insuffisant dans certains<br /> Matériel à élaborer<br /> domaines)<br /> Évaluation interne au programme de formation Évaluation extérieure au programme<br /> <br /> <br /> 36<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyen Thuc Thanh Tin et al.<br /> <br /> <br /> Bref, les cours de « Français de Spécialité » ne satisfont pas à une demande précise<br /> mais apparaissent comme une anticipation aux éventuels besoins des apprenants pour leur<br /> futur exercice professionnel. C’est généralement le cas des modules de « Français du<br /> tourisme » dispensés dans les Départements de Français au Vietnam (selon une petite étude<br /> auprès des collègues universitaires à HoChiMinh-ville, à Hue, à Danang et à Hanoi).<br /> 6. De l’analyse du discours pour la didactique du français du tourisme<br /> L’étude des caractéristiques du discours touristique est en vogue ces dernières<br /> années. Elle s’intéresse au discours oral aussi bien qu’au discours à l’écrit mais met<br /> l’accent notamment sur les guides touristiques. On peut citer par exemple les travaux<br /> d’Abul-Haija El-Shanti sur le discours oral des guides touristiques, ceux de Seoane sur les<br /> guides touristiques en papier, ou encore ceux de Bakah sur le discours oral des guides<br /> touristiques et le discours écrit des guides de voyages. En réalité, à côté du discours oral, le<br /> discours écrit des professionnels du tourisme peut être aussi fort intéressant à analyser. Il<br /> s’agit par exemple des correspondances, des courriers électroniques que ces professionnels<br /> échangent avec le client, des brochures qu’ils diffusent pour présenter des destinations (des<br /> pays, des villes, des provinces, des parcs d’attractions, des musées, etc.), des présentations<br /> de circuits, des slogans publicitaires, des carnets de voyage, etc.<br /> L’analyse du discours touristique trouve son utilité notamment dans la didactique des<br /> langues de spécialité, en l’occurrence, dans celle du français du tourisme, pour faire<br /> acquérir aux étudiants les connaissances nécessaires à la compréhension et à la production<br /> des documents. Pour cela, la constitution de corpus et son analyse sont indispensables pour<br /> faire apparaître les marques discursives dans ces documents. En effet, une telle démarche<br /> permettra de délivrer les caractéristiques des discours à l’appui desquels les activités<br /> pédagogiques pourront être élaborées à la lumière de la didactique au profit du public<br /> spécialisé.<br /> Pour l’analyse, l’analyse peut s’intéresser à la connotation qui relève de la lexico-<br /> sémantique, aux types de phrases et de propositions, aux temps verbaux, aux voix verbales,<br /> etc. Quant à l’aspect discursif, il peut se pencher par exemple sur les marques récurrentes<br /> de la position du scripteur, sur l’énonciation, sur la distribution des temps verbaux, sur les<br /> modes de reprise, etc. À partir de ces données, il peut aussi étudier le côté subjectif de ce<br /> genre de discours ou les procédés qui remplissent la fonction de susciter la motivation de<br /> voyager chez les voyageurs potentiels.<br /> Le recueil de documents touristiques est facilité de nos jours grâce à l’Internet,<br /> d’autant plus que le tourisme est actuellement un secteur économique porteur. Les<br /> pratiques sociales en tourisme sont abondantes, ce qui constituerait une source<br /> d’inspiration importante pour les didacticiens, afin de concevoir les activités pédagogiques,<br /> riches et variées, favorisant ainsi l’approche actionnelle revendiquée dans les classes de<br /> langue. Par ailleurs, maîtriser ces caractéristiques du discours touristique est une des clés<br /> <br /> <br /> 37<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số 4 (2019): 29-39<br /> <br /> <br /> pour que l’étudiant en tourisme accomplisse bien sa tâche dans le cadre de son stage en<br /> entreprise ou du travail réel. Par ailleurs, l’exploitation des prospectus, des blogs de<br /> voyages, des sites de voyagiste inscrira l’étudiant directement à la réalité du métier, grâce à<br /> l’accès aux documents authentiques, ce qui ne fait que favoriser son intégration<br /> professionnelle future.<br /> Bref, l’objectif de l’analyse dépasse donc celui d’une recherche en linguistique, car<br /> celle-ci alimentera par la suite les activités de classe au profit de son public. Le concepteur<br /> de la formation peut aussi s’appuyer sur les données de l’étude pour élaborer totalement ou<br /> partiellement son programme d’enseignement, dans le cadre des modules du français du<br /> tourisme de son établissement.<br /> <br /> <br />  Déclaration sur les droits: Les auteurs attestent qu’il existe pas de conflit sur les droits.<br /> <br /> <br /> <br /> BIBLIOGRAPHIE<br /> Abul-Haija El-Shanti, S. (2004). Analyse du discours et didactique. Les discours des guides<br /> touristiques en situation exolingues. Thèse doctorale. Université Lumière Lyon 2.<br /> Adam, J.-M. (1990). Éléments de linguistique textuelle. Théorie et pratique de l’analyse textuelle.<br /> Liège : éd. Mardaga.<br /> Agorni, M. (2012). Questions of mediation in the translation of tourist texts. Altre modernit à 7.<br /> http://riviste.unimi.it/index.php/AMonline/article/view/1963/2213<br /> Baider, F. & Burger, M. (2004). La communication touristique. Approches discursives de l’identité<br /> et de l’altérité. Paris : L’Harmattan.<br /> Bakah, E. K. (2010). Analyse du discours oral des guides touristiques et du discours écrit des<br /> guides de voyage : régularités discursives et perspectives didactiques. Thèse doctorale.<br /> Université de Strasbourg.<br /> Benveniste, E. (1966). éd. 2001. Problèmes de linguistique générale 1. coll. Tel. Paris : Gallimard.<br /> Bertrand, O. & Schaffner, I. (dir.) (2008). Le français de spécialité : Enjeux culturels et<br /> linguistiques. Palaiseau: éd. École Polytechnique.<br /> Carras, C. et al. (2007). Le français sur Objectifs Spécifiques et la classe de langue. Coll.<br /> Techniques et pratique de classe. Paris : CLE International.<br /> Charaudeau, P. & Maingueneau, D. (dirs). (2002). Dictionnaire d’analyse du discours. Paris : Éd.<br /> du Seuil.<br /> Charaudeau, P. (1973). Les bases de la technique métalinguistique d’élucidation. Études de<br /> Linguistique Appliquée. n° 1. Didier.<br /> Dubois, J. et al. (2002). Dictionnaire de linguistique. Paris : Hachette.<br /> Galisson, R. & Coste D. (1976). Dictionnaire de didactique des langues. Paris : Hachette.<br /> Guespin, L. (1971). Problématique des travaux sur le discours politique. Langages. no 23, Paris :<br /> Larousse / Didier. 3-24.<br /> <br /> <br /> <br /> 38<br /> TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Nguyen Thuc Thanh Tin et al.<br /> <br /> <br /> Kerbrat-Orecchioni, C. (2004). Suivez le guide ! Les modalités de l’invitation au voyage dans les<br /> guides touristiques : l’exemple de l’île d’Aphrodite. La communication touristique.<br /> Approches discursives de l’identité et de l’altérité. Paris : L’Harmattan.<br /> Lehmann, D. (1993). Objectifs spécifiques en langues étrangères. Paris: Hachette.<br /> Lerat, P. (1997). Approches linguistiques des langues spécialisées. ASp. 15-18. Revue du GERAS.<br /> Maingueneau, D. (1991). L’analyse du discours : Introduction aux lectures de l’archive. Paris :<br /> Hachette.<br /> Maingueneau, D. (1998). Analyser les textes de communication. Paris : éd. Dunod.<br /> Mangiante, J. M. & Parpette, C. (2004). Le Français sur Objectif Spécifique : de l’analyse des<br /> besoins à l’élaboration d’un cours. Paris : Hachette.<br /> Mourlhon-Dallies, F. (2008). Enseigner une langue à des fins professionnelles. Paris : Didier.<br /> Nguyen Van Toan. (2015). Développer une autonomisation guidée de l’apprenant en français sur<br /> objectifs spécifiques : vers un apprentissage fondé sur le Web (web based learning).<br /> Université Michel de Montaigne - Bordeaux III.<br /> Petitjean, A. (1989). Les typologies textuelles. Pratiques : linguistique, littérature, didactique. no<br /> 62. France : CRESEF. 86-125.<br /> Seoane, A. (2013). Les guides touristiques : vers de nouvelles pratiques discursives de<br /> contamination. Mondes du Tourisme. no 8. (URL : http://tourisme.revues.org/81 ; DOI :<br /> 10.4000/tourisme.81).<br /> <br /> <br /> <br /> FROM TOURISM DISCOURSE TO DIDACTICS FOR FRENCH<br /> FOR SPECIFIC PURPOSE COURSES<br /> Nguyen Thuc Thanh Tin, Pham Song Hoang Phuc<br /> Ho Chi Minh City University of Education<br /> *<br /> Corresponding author: Nguyen Thuc Thanh Tin – Email: ptlphuong@ier.edu.vn<br /> Received: 19/02/2019; Revised: 22/3/2019; Accepted: 24/4/2019<br /> ABSTRACT<br /> Research in discourse analysis can be applied for specialized language didactics. For<br /> example, studies of tourism discourse could support French for tourism courses. Starting from the<br /> notion of the discourse, the authors approach the tourism discourse that is constituted by the tour<br /> programs, the brochures, the slogans of the field, and those function as sources of authentic<br /> documents for the French classes of tourism. This article, which embraces both linguistics and<br /> didactics, is a theoretical exploration for a concrete study of a kind of speech in the service of the<br /> development of educational activities in the framework of French modules of tourism.<br /> Keywords: discourse analysis, French for specific purpose courses, tourism.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 39<br />