Hiệu quả kinh tế nuôi tôm ở vùng đầm phá huyện Quảng Điền, Thừa Thiên Huế

TẠP CHÍ KHOA HỌC, Đại học Huế, Số 28, 2005<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> HIỆU QUẢ KINH TẾ NUÔI TÔM Ở VÙNG ĐẦM PHÁ<br /> HUYỆN QUẢNG ĐIỀN, THỪA THIÊN HUẾ<br />           Mai Văn Xuân<br />            Trường Đại học Kinh tế, Đại học  <br /> Huế <br /> <br /> 1. Đặt vấn đề<br /> Tỉnh Thừa Thiên Huế  nói chung và huyện Quảng Điền nói riêng có tiềm năng <br /> lớn trong phát triển nuôi trồng thủy sản (NTTS). Nhờ những lợi thế của hệ đầm phá  <br /> nước lợ  (lagoon), nghề  NTTS mà đặc biệt là nuôi tôm đang phát triển nhanh chóng  <br /> trong những năm gần đây  ở  vùng đầm phá huyện Quảng Điền, góp phần tạo thêm  <br /> công ăn việc làm và thu nhập cho người lao động. Tuy nhiên, phát triển NTTS, nhất <br /> là nuôi tôm trên địa bàn còn mang tính tự  phát, chưa tương xứng với tiềm năng của  <br /> nó. Vì vậy, nâng cao hơn nữa hiệu quả kinh tế nghề nuôi tôm ở huyện Quảng Điền  <br /> là vấn đề cần được quan tâm nghiên cứu. <br /> Mục đích nghiên cứu:  Đánh giá thực trạng tình hình nuôi tôm vùng đầm phá <br /> huyện Quảng Điền; đề xuất những giải pháp để nâng cao hiệu quả kinh tế nuôi tôm  <br /> của địa phương trong những năm đến.<br /> Phương pháp nghiên cứu: ba xã có tình hình nuôi tôm phát triển nhất  ở huyện, <br /> bao gồm Quảng Công, Quảng Thành, Quảng Phước được lựa chọn để  nghiên cứu.  <br /> Sử dụng phương pháp điều tra chọn mẫu ngẫu nhiên không lặp theo khoảng cách tổ <br /> xác định với kích thước mẫu là 45 hộ nuôi tôm theo phương thức quảng canh cải tiến  <br /> (QCCT) chiếm 10% trong tổng số hộ nuôi theo hình thức này; và 42 hộ nuôi bán thâm  <br /> canh (BTC) chiếm 27% trong tổng số hộ  nuôi BTC. Phương pháp nghiên cứu có sự <br /> tham gia của người dân; phương pháp chuyên gia; phương pháp phân tích riêng biệt  <br /> (Discriminant Analysis); phương pháp toán kinh tế... được sử  dụng để  nghiên cứu.  <br /> Dựa vào các tài liệu đã được công bố  của địa phương cùng với số  liệu điều tra thu <br /> thập từ  các hộ  qua bảng điều tra (questionnaire) với những nội dung chủ  yếu như:  <br /> năng lực sản xuất của hộ; kết quả  sản xuất kinh doanh; vấn  đề  thị  trường; môi <br /> trường; những thuận lợi, khó khăn... mà các hộ nuôi tôm gặp phải được sử  dụng để <br /> phân tích đánh giá hiệu quả kinh tế nuôi tôm ở vùng đầm phá huyện Quảng Điền. Số <br /> liệu được phân tích chủ yếu qua ba năm 2001 ­ 2003. <br /> Vài nét về  đặc điểm vùng nghiên cứu, Quảng Điền là một trong những huyện <br /> vùng đầm phá ven biển của tỉnh TTH, có phá Tam Giang dài hơn 17km, với diện tích <br /> 5<br /> trên 3.850ha (chiếm 17,8% diện tích vùng đầm phá Tam Giang ­  Cầu Hai của tỉnh).  <br /> Đây là vùng hợp lưu của nhiều con sông và cửa biển với điều kiện sinh thái lý tưởng  <br /> cho sự sinh trưởng và phát triển của nhiều loại thuỷ sản có giá trị cao. Theo số liệu <br /> của phòng thống kê huyện, tính đến cuối năm 2002, diện tích NTTS của huyện là  <br /> 623ha (chiếm hơn 16% diện tích NTTS toàn tỉnh) tăng 77ha so với năm 2001; sản  <br /> lượng thủy sản nuôi trồng là 388 tấn (tăng 26 tấn so với năm 2001). Nhờ đầu tư  mở <br /> rộng diện tích và tăng năng suất nên tình hình nuôi tôm trong những năm gần đây phát  <br /> triển khá mạnh, năm 2002 diện tích đạt trên 583ha, sản lượng trên 362 tấn. Hiện nay  <br /> nhân dân trong vùng nuôi tôm sú với hai hình thức chủ  yếu là QCCT và BTC. Hai <br /> phương thức này khai thác điều kiện tự  nhiên và sinh thái của vùng khác nhau và  <br /> mang lại hiệu quả kinh tế khác nhau. Vì vậy trong nghiên cứu này chúng tôi tập trung <br /> nghiên cứu hiệu quả kinh tế nuôi tôm theo các hình thức nuôi này.<br /> 2. Kết quả và hiệu quả kinh tế nuôi tôm ở vùng đầm phá huyện Quảng <br /> Điền <br /> a) Năng lực sản xuất của hộ<br /> Diện tích nuôi tôm bình quân hộ  theo các hình thức nuôi QCCT và BTC là <br /> 0,75ha và 0,62ha; vốn đầu tư  bình quân hộ  là 69 và 76 triệu đồng; đầu tư  bình quân <br /> trên 1ha là 92 và 121 triệu đồng; độ tuổi của chủ hộ không có sự chênh lệch đáng kể,  <br /> 39 và 38 tuổi; trình độ văn hóa trung bình là lớp 8 và 9; năm kinh nghiệm nuôi tôm là  <br /> 5,5 và 6,2 năm; số lần tham gia các đợt tập huấn kỹ thuật nuôi tôm là 2,8 và 3,3 lần;  <br /> cả hai hình thức nuôi chủ yếu là sử dụng lao động gia đình.<br /> b) Chi phí sản xuất theo hình thức nuôi<br /> Chi phí trung gian (IE) theo hai hình thức nuôi có sự  chênh lệch nhau đáng kể, <br /> nuôi BTC chi phí bình quân gần 37 triệu đồng/ha cao hơn 44% so với nuôi QCCT. <br /> Điều này là do nuôi BTC chi phí về con giống cao hơn nhiều (gần 15 triệu đồng/ha) <br /> so với nuôi QCCT (trên 6,5 triệu đồng/ha).  Ở cả hai hình thức nuôi, chi phí về  thức <br /> ăn và con giống là đáng kể  hơn cả. Nuôi QCCT, tỷ  lệ  này lần lượt là 45,2% và  <br /> 26,1%; nuôi BTC là 34,8% và 40,8%. Điều cần lưu ý là các hộ nuôi BTC chủ yếu sử <br /> dụng thức ăn công nghiệp trong khi các hộ  QCCT chủ  yếu sử  dụng thức ăn tươi.  <br /> Việc sử dụng thức ăn công nghiệp không những đảm bảo chất lượng, góp phần tăng <br /> năng suất tôm mà còn đảm bảo vệ sinh ao hồ. Chi phí về phòng trừ dịch bệnh và xử <br /> lý ao hồ  chiếm khoảng 24­29% trong tổng chi phí trung gian (tùy theo phương thức <br /> nuôi) và thông thường tỷ trọng này ở  nuôi QCCT cao hơn nuôi BTC. Điều này là do <br /> tác dụng phụ của việc sử dụng thức ăn tươi của QCCT gây ra.<br /> c) Hiệu quả kinh tế theo hình thức nuôi<br /> Số liệu bảng 1 chỉ ra rằng nhờ đầu tư cao hơn mà năng suất tôm của hình thức  <br /> nuôi BTC cao hơn nuôi QCCT đáng kể  (25%). Vì vậy, mà giá trị  gia tăng (VA) của  <br /> hình thức nuôi BTC đạt trên 25 triệu đồng/ha cao hơn 18,5% nuôi QCCT. Mặc dù tỷ <br /> <br /> 6<br /> trọng giá trị gia tăng trong tổng giá trị sản xuất (VA/GO) của hình QCCT (45,3%) cao  <br /> hơn BTC (40,9%) nhưng rõ ràng trong điều kiện diện tích đất đai nuôi trồng thủy sản <br /> nói chung và nuôi tôm nói riêng còn hạn chế thì hình thức nuôi BTC đã và đang chứng <br /> tỏ   ưu thế  cao hơn. Vì vậy,  ở  vùng đầm phá Quảng Điền nói riêng và tỉnh TTH nói  <br /> chung ngày càng có nhiều hộ  áp dụng hình thức nuôi BTC và thâm canh (TC). Nuôi  <br /> theo hình thức BTC và TC không những tiết kiệm được diện tích mà còn tạo tiền đề <br /> quan trọng để  áp dụng các biện pháp khoa học kỹ  thuật và đề  phòng dịch bệnh tốt  <br /> hơn. <br /> Tuy nhiên, việc áp dụng hình thức nuôi như  thế  nào còn phụ  thuộc vào nhiều  <br /> yếu tố như khả năng tài chính, kinh nghiệm sản xuất, điều kiện đất đai mặt nước... <br /> Vì vậy, trong nghiên cứu này chúng tôi cố gắng phân tích ảnh hưởng của các nhân tố <br /> khác nhau đến hiệu quả nuôi theo các hình thức qua đó giúp cho các hộ nông dân nên <br /> áp dụng các biện pháp canh tác thích hợp nào để tăng hiệu quả kinh tế của quá trình  <br /> kinh doanh trong phát triển nuôi tôm ở vùng đầm phá Quảng Điền.<br /> Bảng 1: Hiệu quả kinh tế theo hình thức nuôi của các hộ ở vùng nghiên cứu năm 2002<br /> <br /> So sánh <br /> Chỉ tiêu ĐVT QCCT BTC BTC/QCCT <br /> (%)<br /> 1. Năng suất kg/ha 604 755 125,0<br /> 2. GO 1.000đ/ha 47.44 62.199 131,1<br /> 3.  IE 1.000đ/ha 25.968 36.757 141,5<br /> 4. VA 1.000đ/ha 21.472 25.442 118,5<br /> 5.  VA/GO % 45,3 40,9 90,4<br /> 6. VA/IE % 82,7 69,2 83,7<br /> Nguồn: Số liệu điều tra<br />  3. Các nhân tố ảnh hưởng đến giá trị gia tăng theo các mô hình nuôi tôm<br />   Hàm sản xuất Cobb­Douglas được sử  dụng để   ước lượng các nhân tố   ảnh <br /> hưởng đến hiệu quả kinh tế các hình thức nuôi tôm ở vùng nghiên cứu. Các biến số <br /> được đưa vào phân tích bao gồm, biến phụ thuộc: Y ­ VA (1.000đ/ha); các biến độc <br /> lập: D ­ năng lực của chủ hộ, X1 ­ công lao động (ngày­người/ha), X2 ­ mật độ  thả <br /> giống (số  con/m2), X3  ­ chi phí thức ăn công nghiệp (1.000đ/ha), X4 ­ chi phí thức ăn <br /> tươi (1.000đ/ha), và X5 ­ chi phí phòng trừ dịch bệnh (1.000đ/ha).  <br /> Năng lực sản xuất của chủ  hộ  do  ảnh hưởng tổng hợp của nhiều yếu tố. Rõ <br /> ràng không thể dùng một nhân tố riêng biệt nào để đánh giá năng lực của chủ hộ mà  <br /> đòi hỏi phải sử dụng tổng hợp một số các yếu tố  nhất định. Để  giải quyết vấn đề <br /> này chúng tôi sử  dụng phương pháp phân tích riêng biệt (Disciriminant Analysis) để <br /> tổng hợp nên biến định tính D ­ năng lực chủ hộ với các nhân tố ảnh hưởng chủ yếu <br /> <br /> 7<br /> như  độ  tuổi, trình độ  văn hoá, trình độ  chuyên môn, năm kinh nghiệm....  Kết quả <br /> phân tích theo các mô hình được phản ảnh ở bảng 2.<br /> Rõ ràng, các nhân tố  nghiên cứu có  ảnh hưởng đáng kể  đến kết quả  sản xuất  <br /> trong cả hai hình thức nuôi. Với hình thức QCCT, 4 biến số có ý nghĩa thống kê là D,  <br /> X1, X4, X5  với P­value lớn nhất là 0,010 (X5) có  ảnh hưởng quyết định gần 64% <br /> (R2=0,637) sự biến thiên của giá trị  gia tăng trên 1 ha; với nuôi BTC, cũng có 4 biến  <br /> số có ý nghĩa thống kê D, X1, X3, X4 với P­value lớn nhất là 0,012 (X1) có ảnh hưởng <br /> quyết định trên 88% (R2=0,884) sự biến động giá trị gia tăng trên 1ha. <br />    Bảng 2: Kết quả ước lượng hàm Cobb­Douglas theo hình thức nuôi ở vùng nghiên cứu<br /> <br /> QCCT BTC<br /> Hệ số  SS  Hệ số  SS <br /> t Sig. T Sig.<br /> (β) chuẩn (β) chuẩn<br /> R 0,818 0,266 0,940 0,147<br /> R2 0,670 0,884<br /> R2 điều <br /> 0,637 0,872<br /> chỉnh<br /> Số quan sát <br /> 45 42<br /> (N)<br /> F 20,277 0,000 70,554 0,000<br /> Hệ số tự do 16,466 2,141 7,689 0,000 8,395 0,761 11,034 0,000<br /> D 0,452 0,094 4,830 0,000 0,260 0,052 4,977 0,001<br /> X1 ­0,827 0,240 ­3,445 0,001 0,253 0,096 2,642 0,012<br /> X3 ­ ­ ­ ­ 0,505 0,059 8,620 0,000<br /> X4 ­0,714 0,139 ­5,144 0,000 ­0,516 0,065 ­7,928 0,000<br /> X5 0,472 0,176 2,688 0,010 ­ ­ ­ ­<br /> Trong cả hai hình thức nuôi, biến số D có ảnh hưởng tích cực đến Y (β d = 0,452 <br /> và 0,260 cho QCCT và BTC), trong khi đó X4,  trong mô hình nuôi QCCT, có  ảnh <br /> hưởng tiêu cực đến Y (β4 = ­0,714). X3 có ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả nuôi tôm  <br /> BTC (β3 = 0,505). Theo nghiên cứu của chúng tôi, nhờ nắm bắt được kỹ thuật này mà  <br /> các hộ  nuôi BTC đã tích cực sử  dụng thức ăn công nghiệp nên hạn chế  được dịch  <br /> bệnh và chi phí vệ sinh ao hồ (vì vậy mà X5 không có ý nghĩa thống kê trong mô hình <br /> này). Trong khi đó nuôi QCCT, thức ăn tươi được sử dụng phổ biến, vì vậy vừa hạn  <br /> chế đến hiệu quả nuôi tôm vừa làm tăng chi phí phòng trừ dịch bệnh.<br /> Kết quả  nghiên cứu trên chứng tỏ  rằng nuôi BTC không những có hiệu quả <br /> kinh tế  cao hơn QCCT mà còn bảo vệ  được môi trường tốt hơn. Tuy nhiên, để <br /> chuyển từ QCCT sang BTC không những đòi hỏi chủ hộ phải có năng lực nhất định <br /> mà cần một lượng tài chính nhất định. Theo tính toán của các chuyên gia và nghiên  <br /> cứu của chúng tôi, để  chuyển 1 ha từ  nuôi QCCT sang BTC cần khoảng 24 triệu  <br /> 8<br /> đồng. Đây là một khoản kinh phí đáng kể đối với các nông hộ. Đó cũng là lý do vì sao  <br /> cho đến nay tỷ lệ nuôi BTC ở huyện Quảng Điền còn khá khiêm tốn (157 hộ, chiếm <br /> gần 26% số hộ nuôi tôm). <br /> 4. Thị trường và một số tác động đến tình hình nuôi tôm của các nông hộ:<br /> Thị trường tiêu thụ và kênh phân phối sản phẩm ở huyện khá đơn điệu, bất lợi  <br /> cho nguời nuôi tôm. Theo nghiên cứu của chúng tôi, có trên 95% số hộ nuôi QCCT và  <br /> trên 64% hộ nuôi BTC bán tôm tại hồ; trên 84% số hộ QCCT và trên 90% số hộ BTC  <br /> bán tôm cho tư thương. Người nuôi tôm thường bị tư thương ép cấp, ép giá trong khi <br /> các doanh nghiệp nhà nước thu mua và chế biến hàng thủy sản trên địa bàn đang thua  <br /> lỗ thậm chí bị phá sản khá nhiều. Đây là vấn đề cần quan tâm hỗ trợ cho người nông <br /> dân có điều kiện phát triển con tôm.<br /> Về giống và thức ăn, việc đảm bảo có giống khỏe, rõ nguồn gốc và sạch bệnh <br /> là vấn đề  khá bức xúc, hiện có trên 50% số  hộ  nông dân mua giống từ  ngoài tỉnh.  <br /> Hầu hết các hộ  mong muốn chính quyền địa phương có chính sách hỗ  trợ phát triển  <br /> nguồn cung cấp giống tại chỗ, có sự kiểm soát dịch bệnh. Nguồn thức ăn cung cấp <br /> khá dồi dào, mua bán thuận tiện song thường do các đại lý thực hiện, việc khuyến  <br /> cáo nên sử  dụng loại thức ăn nào, vào thời điểm nào... vẫn chưa được hướng dẫn  <br /> chặt chẽ.<br /> Dịch bệnh và môi trường là những vấn đề  nan giải với hộ  nuôi tôm, trên 78% <br /> số  hộ  nuôi QCCT và trên 71% hộ  nuôi BTC đều cho rằng dịch bệnh là khó khiểm  <br /> soát và đang gây nên những thiệt hại đáng kể cho họ. Trên 97% số hộ nuôi QCCT và  <br /> trên 86% số hộ nuôi BTC cho rằng môi trường đang bị ô nhiễm và tác động không tốt  <br /> đến kết quả nuôi tôm của họ.<br /> 5. Một số  giải  pháp phát triển kinh tế  nuôi tôm vùng đầm phá huyện  <br /> Quảng Điền<br /> Các giải pháp phát triển nuôi tôm vùng đầm phá huyện Quảng Điền phải dựa  <br /> trên quan điểm chung là:  Phát triển bền vững, gắn hiệu quả  kinh tế  với bảo vệ <br /> nguồn tài nguyên và môi trường vùng đầm phá. <br /> a) Qui hoạch tổng thể  việc khai thác, sử  dụng vùng đầm phá và phát triển  <br /> NTTS. Công tác này phải gắn với việc xây dựng cơ  sở  hạ  tầng phục vụ  phát triển <br /> NTTS, tạo điều kiện khai thác lợi thế  so sánh của các tiểu vùng để  bố  trí các công <br /> thức nuôi tôm có hiệu quả. Thực hiện giao quyền sử dụng đất ngập nước cho các hộ <br /> gia đình, phát triển các loại hình kinh tế trang trại nuôi tôm.<br /> b) Phát triển cơ  sở hạ tầng kỹ thuật, các dịch vụ  NTTS nói chung và nuôi tôm  <br /> nói riêng. Cần có hệ thống dịch vụ đồng bộ  phục vụ cho các hộ  nông dân nuôi tôm.  <br /> Hệ thống này bao gồm các trại giống có chất lượng cao, kiểm soát được dịch bệnh; <br /> xây dựng các cơ  sở  chế  biến thức ăn đảm bảo được tiêu chuẩn kỹ  thuật và giá cả <br /> hợp lý. Cho đến nay, ngoài cơ sở chế  biến thức ăn Trường Giang hoạt động có kết <br /> <br /> 9<br /> quả khá tốt, còn hầu hết các cơ sở khác đều không đảm bảo chất lượng. Vì vậy, tình <br /> trạng sử dụng thức ăn tươi là khá phổ biến gây ô nhiễm nguồn nước và môi trường.<br /> c) Chính sách tín dụng, đầu tư  cho nuôi tôm cần một lượng vốn đáng kể, nhất <br /> là đối với các hộ nuôi BTC. Hơn thế nữa, như đã phân tích ở trên, cần khuyến khích  <br /> và tạo điều kiện cho các hộ chuyển từ nuôi QCCT sang nuôi BTC có hiệu quả  kinh  <br /> tế cao hơn. Điều này càng đòi hỏi một lượng vốn ban đầu khá lớn. Vì vậy, cần phải  <br /> mở rộng hình thức và đối tượng cho vay, tạo thêm nhiều kênh huy động vốn... <br /> d) Các chính sách về  khuyến ngư, tổ  chức các lớp tập huấn về  kỹ  thuật nuôi  <br /> tôm, kỹ  năng tiếp cận thị  trường và các dịch vụ  kinh doanh khác cho các nông hộ.  <br /> Thiết lập tổ  tư  vấn về  kỹ  thuật phòng trừ  dịch bệnh từ  tuyến xã; kiểm soát được <br /> giống, nhất là giống nhập từ các địa phương khác đến. In ấn và ban hành các tài liệu  <br /> hướng dẫn kỹ  thuật, tổ  chức các đợt tham quan, hội nghị  để  chia sẻ  kinh nghiệm  <br /> nuôi tôm. Hỗ  trợ  việc cung cấp thức ăn công nghiệp, đẩy mạnh tuyên truyền hạn <br /> chế sử dụng thức ăn tươi.<br /> e) Giải quyết tốt khâu tiêu thụ  sản phẩm, tăng cường hợp tác, liên doanh, liên <br /> kết giữa các hộ nuôi tôm với các cơ quan nghiên cứu khoa học và các cơ sở thu mua, <br /> chế biến và tiêu thụ sản phẩm. Thành lập các hội nghề để mở rộng qui mô, tăng khả <br /> năng đầu tư  và tiêu thụ  sản phẩm. Tăng cường thông tin thị  trường, gắn sản phẩm  <br /> với thị trường, nâng cao chất lượng và vệ  sinh thực phẩm đáp ứng được nhu cầu và <br /> thị  hiếu của khách hàng, nhất là tiêu chuẩn kỹ  thuật của các nước nhập khẩu thủy <br /> sản lớn như Mỹ, EU, Đông Âu, Nhật Bản, Hồng Kông...<br /> 6. Kết luận:<br /> Nghề NTTS nói chung và nuôi tôm nói riêng đã và đang là ngành kinh tế  mũi  <br /> nhọn của huyện Quảng Điền, góp phần thúc đẩy chuyển dịch cơ  cấu kinh tế  theo  <br /> hướng công gnhiệp hóa, hiện đại hóa, khai thác có hiệu quả nguồn lực và lợi thế của  <br /> địa phương góp phần giải quyết việc làm và nâng cao thu nhập cho người lao động. <br /> Nuôi tôm theo hình thức BTC tỏ  ra có nhiều  ưu điểm hơn nuôi QCCT: tiết kiệm  <br /> được diện tích nuôi trồng, dễ  áp dụng các biện pháp kỹ  thuật chăn nuôi tiên tiến; <br /> năng suất nuôi BTC đạt 755kg/ha cao hơn 25% so với QCCT; giá trị gia tăng đạt trên <br /> 25 triệu đồng/ha, cao hơn 18% so với nuôi QCCT; ngoài ra, do sử dụng thức ăn công  <br /> nghiệp là chủ  yếu nên nuôi BTC còn góp phần bảo vệ  môi trường, hạn chế  được  <br /> dịch bệnh hơn so với nuôi QCCT. Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng, hiệu quả kinh  <br /> tế  của nuôi tôm  ở  vùng đầm phá Quảng Điền chịu  ảnh hưởng của nhiều nhân tố,  <br /> trong đó chủ yếu là năng lực của chủ hộ, phương thức nuôi (QCCT hay BTC), biện  <br /> pháp kỹ thuật canh tác (đặc biệt là việc sử dụng thức ăn và phòng trừ dịch bệnh). Vì  <br /> vậy, thực hiện các giải pháp nêu ra không những góp phần tích cực nâng cao hiệu <br /> quả kinh tế nuôi tôm mà còn đảm bảo vệ sinh môi trường, phát triển bền vững nghề <br /> NTTS nói chung và nuôi tôm nói riêng của địa phương.<br /> <br /> 10<br />  TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> 1. Báo cáo tổng kết công tác NTTS các xã Quảng Công, Quảng Phước, Quảng  <br /> Thành huyện Quảng Điền, tỉnh TTH (2000 ­ 2003).<br /> 2. Báo   cáo   tình   hình   NTTS   từ   năm   2000   ­   2003,   phòng   Nông   nghiệp,   huyện  <br /> Quảng Điền, tỉnh TTH.<br /> 3. Niên giám thống kê huyện Quảng Điền, tỉnh TTH (2000 ­ 2003).<br /> 4. Kết quả  tổng hợp số  liệu điều tra nông thôn, nông nghiệp và thủy sản năm  <br /> 2001, Tổng cục Thống kê, NXB Thống kê, Hà nội (2002)<br /> 5. Báo cáo tổng kết công tác NTTS từ năm 2000 ­ 2003, Sở Thủy sản tỉnh TTH.<br /> 6. Chu Văn Cáp. Nâng cao sức cạnh tranh của nền kinh tế Việt Nam trong quá  <br /> trình hội nhập kinh tế quốc tế. NXB Chính trị Quốc gia. Hà nội (2003).<br /> 7. C. Davis & Y. Trevor.  Nguyên lý kinh tế  nông nghiệp: thị  trường và giá cả  <br /> trong các nước phát triển. NXB Nông nghiệp. Hà nội (1994).<br /> 8. IUCN. How Much Is an Ecosystem Worth? The World Bank. Washington DC <br /> (2004).<br /> 9. C.   Ian   &   B.   Gladys.   Seeking   Sustainability:  Challeges   of   Agricultural  <br /> Development   and   Environmental   Management   in   a   Philippine   Watershed.  Los <br /> Banos, Laguna (2001). <br /> 10. Le   Van   Mien,   Ton   That   Phap   and   Hoang   Nghia   Duyet.  Aquaculture   –   Its  <br /> introduction  and development.  In:  V.J.  Brzeski   and G.F.  Newkirk  (eds.)   Lessons <br /> from   the   Lagoon.   Coastal   Resources   Research   Network,   Dalhousie   University, <br /> Halifax, Canada (2000) 115 ­ 133 <br /> 11. Ton That Phap and Le Thi Nam Thuan.  Aquatic animal health assessment in  <br /> Tam   Giang   Lagoon,   Vietnam.  Presented   at   the   DFID/FAO/NACA/GOB   Asia <br /> Regional Scoping Workshop “Primary Aquatic Animal Health Care in Rural, Small­<br /> Scale, Aquaculture Development” held in Dhaka, Bangladesh (1999).<br /> <br /> ECONOMIC EFFICIENCY OF SHRIMP FARMING IN THE LAGOON AREA <br /> OF QUANG ĐIEN DISTRICT, THUA THIEN HUE PROVINCE<br /> Mai Van Xuan<br /> College of Economics, Hue University<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 11<br />  SUMMARY<br /> Quang Đien District has a great potential in aquacultural development. Endowed with  <br /> 3,850 ha of water surface (accounting for 17.8% total area of Tam Giang ­ Cau Hai  <br /> lagoon of Thua Thien Hue Province), aquacultural development in general and shrimp  <br /> farming     in   particularly   play   an   important   role   in   exploiting   the   comparative  <br /> advantages of the locality and improving the living condition of farming households.  <br /> Currently, there are two types of shrimp farming in the district: improved­extensive  <br /> farming   and   semi­intensive   farming.   The   findings   show   that   the   income   of   the  <br /> households from shrimp culture is affected by several factors such as the capacity of the  <br /> household head, the type of farming, the foods consumed (industrial or fresh food) ect.  <br /> The study also illustrates that semi­intensive farming not only brings in higher profit  <br /> but also gives better protection to the ecosystem than the improved­extensive farming  <br /> does. However, the farmers have to deal with many difficulties such as finding markets,  <br /> foods and breeding, environment and diseases ect. In order to boost the shrimp raising  <br /> industry, the study suggests following solutions: a) general planning of exploiting and  <br /> using   lagoon   resources;   b)   upgrading   infrastructure   and   service   system;   c)   credit  <br /> policies; d) aqua­cultural extension services; and e) market.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 12<br />