intTypePromotion=1
zunia.vn Tuyển sinh 2024 dành cho Gen-Z zunia.vn zunia.vn
ADSENSE
 » 
 » 

Luận văn đề tài luật đầu tư

Chia sẻ: Tran Anh | Ngày: | Loại File: PPT | Số trang:23

Thêm vào BST
Báo xấu
131
lượt xem 10
download
 
  Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Nguyên đơn: Metaclad Bị đơn: chính phủ liên hiệp tiểu bang Mexico Thực thể khác: Hội đồng thị trấn của thành phố Guadalcazar, SLP, là chính quyền thành phố của Guadalcazar, là một phía của dự án landfill = Metalclad cho rằng Mexico, Thông qua chính quyền địa phương của SLP và Guadalcazar, can thiệp sự phát triển của Metalclad và hoạt động của landfill . Metalclad khiếu nại về việc can thiệp này là vi phạm chương 11 các điều khoản về đầu tư của hiệp định tự do thương mại Bắc Mỹ(NAFTA) ...

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Luận văn đề tài luật đầu tư

  1. METACLAD CORPORATION vs MEXICO Nhóm thực hiện Phạm Hiền Trang H33 Nguyễn Hồng Vân H33 Nguyễn Cẩm Vân H33 Trần Huyền Trang H33 Nguyễn Thanh Hoa H33
  2. GIỚI THIỆU  Nguyên đơn: Metaclad  Bị đơn: chính phủ liên hiệp tiểu bang Mexico  Thực thể khác: Hội đồng thị trấn của thành phố Guadalcazar, SLP, là chính quyền thành phố của Guadalcazar, là một phía của dự án landfill => Metalclad cho rằng Mexico, Thông qua chính quyền địa phương của SLP và Guadalcazar, can thiệp sự phát triển của Metalclad và hoạt động của landfill . Metalclad khiếu nại về việc can thiệp này là vi phạm chương 11 các điều khoản về đầu tư của hiệp định tự do
  3. DIỄN BIẾN VỤ VIỆC  Năm 1990 , chính phủ Liên bang Mexico đã uỷ quyền cho COTERIN xây dựng và vận hành một trạm chuyển giao cho các chất thải độc hại tại La Pedrera, nằm trong một thung lũng Guadalcazar trong SLP.  Ngày 23-1-1993 , Viện sinh thái học Quốc Gia (INE) cấp cho COTERIN một giấy phép liên bang để xây dựng vùng đất chứa chất thải độc hại ở La Pedrera.  23 tháng 4 năm 1993, Metalclad kí kết vào 1 thỏa thuận lựa chọn 6 tháng nhằm mua COTERIN cùng với các giấy phép, để xây dựng các landfill.  Tháng 5 năm 1993,chính phủ của SLP đã cấp cho COTERIN 1 giấy phép sử dụng đất của nhà nước
  4. DIỄN BIẾN VỤ VIỆC  Tháng 1 năm 1995 , INE đã nhượng lại cho Metalclad 1 giấy phép xây dựng liên bang bổ sung  Metalclad hoan thanh viêc xây dựng Landfill vao ̀ ̀ ̣ ̀ thang 3-1995. Vao 10-3-1995 Metaclad tuyên bố ́ ̀ mở cửa Landfill  25-11-1995, Metalclad và Mexico đã kí vao ban ̀ ̉ đông ý cung câp và cho phep mở Landfill ̀ ́ ́ (Convenio).  5 tháng 12 năm 1995, chính quyền thành phố đã từ chối đơn xin cấp giấy phép xây dựng của Metalclad
  5. DIỄN BIẾN VỤ VIỆC  Từ 5-1996 đên thang 12-1996 Metalclad và SLP đã ́ ́ cố găng giai quyêt cac vân đề liên quan đên quá trinh ́ ̉ ́ ́ ́ ́ ̀ hoat đông cua landfill. Những nỗ lực nay không ̣ ̣ ̉ ̀ thanh công, và 2-1-1997 Metalclad băt đâu quá trinh ̀ ́ ̀ ̀ kiên chinh phủ Mexico theo chương 11 cua NAFTA. ̣ ́ ̉  23-9-1997 , 1 nghị định sinh thai tuyên bố 1 vung ́ ̀ sinh thai tự nhiên để bao vệ cây xương rông quý ́ ̉ ̀ hiêm đã được ban hành . Vung tự nhiên nay vây ́ ̀ ̀ quanh vung landfill. Metaclad đã dựa vao vao 1 phân ̀ ̀ ̀ ̀ cua nghị định sinh thai nay để bổ sung vào đơn khiếu ̉ ́ ̀ nại về tước đoạt tài sản của mình, đam bao răng cac ̉ ̉ ̀ ́ nghị đinh đó có hiêu quả và vinh viên ngăn ngừa hoat ̣ ̣ ̃ ̃ ̣ ̣ đông cua cac landfill.̉ ́
  6. TRÌNH TỰ VỤ VIỆC  1996-1999: Metaclad và Mexico lần lượt đưa ra các bản Memorial và Counter Memorial cùng những bản tuyên bố và phản hồi.  Các phiên điều trần liên quan đến sự việc diễn ra trong khoảng thời gian 30/08/1999 đến 09/09/1999 ( các bên và nhân chứng đều có mặt )  Theo điều 1128 NAFTA, Canada và liên bang cũng gửi 1 bản đệ trình lên toà vào ngày 28-7- 1999 và 9-11-1999
  7. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  11 /6 /1993 ,Metalclad đã gặp thống đốc của SLP đ ể thảo lu ận dự  án.Metalclad xác nhận rằng tại buổi họp này , họ đã đạt được sự  ủng hộ của thống đốc SLP cho dự án   10/8/1993 INE đã cấp cho Coterin 1 giấy phép của liên bang cho  phép hoạt động của các landfill   Thang 10/1993, Metaclad mua lai Conterin, landfill va cac khu vưc  ́ ̣ ̀ ́ ̣ liên quan. Metalclad quả quyết răng ho không phai tư nhiên mà mua  ̀ ̣ ̉ ̣  mua  COTERIN mà phải được liên bang và quốc gia đồng ý rõ ràng và  ủng hộ đề án này   Metalclad khẳng định rằng không lâu nữa sau sự mua lại  Coterin,thống đốc của SLP đã bắt tay vào 1 chiến dịch quần chúng  nhằm tố cáo và ngăn chặn quá trình hoạt động của các landfill 
  8. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Metalclad còn xác nhận thêm rằng việc xây dựng  landfill đang tiếp tục công khai và không có sự gián  đoạn xuyên suốt tháng 10 năm 1994.Cán bộ của  liên bang và đại diện của tiểu bang đã xem xét kiểm  tra kĩ lưỡng công trình xây dựng trong suốt thời kì  này,và Metalclad đã cung cấp cho liên bang và các  quan chức nhà nước 1 bản báo cáo tình trạng của  quá trình tiến triển của landfill.  Vào 26 tháng 10 năm 1994 , khi toà thị chính ra chỉ  thị đình chỉ tất cả hoạt động xây dựng do thiếu giấy  phép xây dựng của chính quyền , việc xây dựng đã  đột ngột bị chấm dứt 
  9. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Metalclad khăng đinh răng SLP đa đươc mơi  ̉ ̣ ̀ ̃ ̣ ̀ tham gia qua trinh đam phan cac convenio  ́ ̀ ̀ ́ ́ nhưng SLP đa tư chôi, va chu tich SLP đa lên an  ̃ ̀ ́ ̀ ̉ ̣ ̃ ́ Convenio nay không lâu sau khi no đươc công  ̀ ́ ̣ bô rông rai.  ́ ̣ ̃  Metalclad đa không đươc thông bao la hôi đông  ̃ ̣ ́ ̀ ̣ ̀ thanh phô hop đê thao luân va bac bo đơn xin  ̀ ́ ̣ ̉ ̉ ̣ ̀ ́ ̉ phep ơ đâu ma cũng không cho Metalclad bât cư  ́ ̉ ̀ ́ ́ cơ hôi nao tham gia vao qua trình đo.  ̣ ̀ ̀ ́ ́
  10. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Metalclad tranh cãi rằng chính quyền thành phố  không có thẩm quyền trong những vấn đề liên quan  đến các chất thải nguy hiểm.  Ngoài ra, Metalclad quả quyết, các viên chức liên  bang đã nói rằng nếu Metalclad xin được cấp giấy  phép xây dựng của thành phố, thì chính quyền  thành phố cũng không có một cơ sở pháp lý nào để  từ chối   Việc thiếu một nguyên tắc rõ ràng trong việc xin  giấp phép cũng như thiếu quy định, thủ tục xác định  trong cách thức giải quyết yêu cầu xin giấy phép xây  dựng của thành phố, đo là sự thất bại cua phía  ́  sự thất bại  ̉ Mexico trong việc đảm bảo yêu cầu về “tính minh  bạch: của NAFTA 
  11. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Metalclad đa chi ra răng không co băng chưng nao  ̃ ̉ ̀ ́ ̀ ́ ̀ chưng to : ́ ̉  Metaclad đa vi pham đên điêu khoan cua liên bang  ̃ ̣ ́ ̀ ̉ ̉  thanh phô đa đưa ra những xem xet vê ban bao cao  ̀ ́ ̃ ́ ̀ ̉ ́ ́ môi trương mơi đươc hoan tât chi ra răng vung đo  ̀ ́ ̣ ̀ ́ ̉ ̀ ̀ ́ thich hơp vơi chât thai đôc hai landfill  ́ ̣ ́ ́ ̉ ̣ ̣  vung landfill khi xây dưng đa không đap ưng đươc  ̀ ̣ ̃ ́ ́ ̣ bât cư yêu câu xây dưng đăc biêt nao đươc đưa ra  ́ ́ ̀ ̣ ̣ ̣ ̀ ̣ trươc đó ́
  12. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Metalclad nhận thấy rằng Mexico đã thông  qua chính quyền các địa phương của SLP  và Guadalcazar để gây trở ngại và ngăn  chặn hoạt động của landfill. Metalclad   viện dẫn rằng hành động cản trở này đã vi  phạm Điều 1105 và 1110, chương 7 về  các điều khoản đầu tư của NAFTA.
  13. Lâp luân cua Metaclad ̣ ̣ ̉  Luật sinh thái 1998 của Mexico (LGEEPA) hoàn toàn  công nhận thẩm quyền của liên bang trong việc xây  dựng và hoạt động các khu vực chôn rác thải nguy hiểm.   ­ Điều 8 ­ LGEEPA cũng giới hạn quyền hạn của chính  quyền thành phố trong vấn đề môi trường về việc cấp  phép liên quan đến các chất thải không nguy hiểm.   Kết quả là, việc chính quyền thành phố từ chối cấp phép  liên quan đến việc suy xét có tính ảnh hưởng về vấn đề  môi trường trong trường hợp đây lại là khu xử lý rác thải  nguy hiểm thực sự, với bất cứ lý do nào,là sai trừ khi  những vấn đề này liên quan tới việc xây dựng cơ sở hoặc  những thiếu sót trong khu vực xây dựng.
  14. Lập luận của Mexico     Mexico khăng đinh răng Metaclad y thưc  ̉ ̣ ̀ ́ ́ đươc răng giây phep thanh phô la cân thiêt  ̣ ̀ ́ ́ ̀ ́ ̀ ̀ ́ (dưa trên cơ sơ vu Coterin 1991, 1992 va  ̣ ̉ ̣ ̀ nhưng tiên lê cua nhưng dư an ơ SLP). ̃ ̀ ̣ ̉ ̃ ̣ ́ ̉    => Vì vậy, viêc Metaclad xây dưng Landfill  ̣ ̣ trươc khi nhân đươc giây phep xây dưng  ́ ̣ ̣ ́ ́ ̣ thanh phố là không hợp pháp. ̀  là không hợp pháp.
  15. Lập luận của Mexico  Mexico cung cho răng viêc xem xet nghi  ̃ ̀ ̣ ́ ̣ đinh sinh thai la năm ngoai tâm tai phan  ̣ ́ ̀ ̀ ̀ ̀ ̀ ́ cua toa vi nghi đinh nay được thưc hiên  ̉ ̀ ̀ ̣ ̣ ̀ ̣ ̣ sau khi đưa ra thông báo về quyền của  toà. 
  16. Lập luận của Mexico  Mexico cung lâp luân răng điêu 1119  ̃ ̣ ̣ ̀ ̀ Nafta co quy định về “giây bao trươc vê y  ́ ́ ́ ́ ̀ ́ đinh đê trinh đơn khiêu nai”: Nha đâu tư  ̣ ̣ ̀ ́ ̣ ̀ ̀ đang tranh châp se đê trinh cho cac bên  ́ ̃ ̣ ̀ ́ văn ban noi lên y đinh khiêu nai lên ban  ̉ ́ ́ ̣ ́ ̣ trong tai, it nhât 90 ngay trươc khi đê đơn  ̣ ̀ ́ ́ ̀ ́ ̣ khiêu nai. ́ ̣  Mexico lập luận rằng, theo điêu 1120  ̀ NAFTA có quy định: khoảng thời gian kể  từ khi cac sư kiên lam nay sinh lơi khiêu  ́ ̣ ̣ ̀ ̉ ̀ ́ nai đến khi khiêu nai đo được trình lên  ̣ ́ ̣ ́
  17. Lập luận của Mexico  Mexico cung không gat bo kha năng la co thê bô  ̃ ̣ ̉ ̉ ̀ ́ ̉ ̉ sung, thay đôi đơn khiêu nai nay. Mexico lâp  ̉ ́ ̣ ̀ ̣ luân răng phân B chương 11 không noi đên viêc  ̣ ̀ ̀ ́ ́ ̣ sưa đôi lơi khiêu nai nay, vì vậy bô sung vao đo  ̉ ̉ ̀ ́ ̣ ̀ ̉ ̀ ́ nhưng sư kiên xay ra sau khi đa đưa đơn khiêu  ̃ ̣ ̣ ̉ ̃ ́ nai có thể đươc coi la hợp lý. ̣ ̣ ̀  Mexico cung tranh luân răng phân B chương 11  ̃ ̣ ̀ ̀ co thay đôi nhưng cơ chế bổ trợ vê viêc sưa đôi  ́ ̉ ̃ ̀ ̣ ̉ ̉ nhưng lơi khiêu nai va viêc đưa cac đơn khiêu  ̃ ̀ ́ ̣ ̀ ̣ ́ ́ nai bô sung lam cho điêu 48 cơ chế bổ trợ  ̣ ̉ ̀ ̀ không thưc hiên đươc. ̣ ̣ ̣
  18. Phán quyết của Toà  Toa  không châp nhân cach giai thich va  ̀ ́ ̣ ́ ̉ ́ ̀ cach ap dung vê han thơi gian cua Mexico  ́ ́ ̣ ̀ ̣ ̀ ̉ đưa ra trong NAFTA. Metalclad đa đê trinh  ̃ ̣ ̀ hơp lê nhưng đơn khiếu nại cua minh theo  ̣ ̣ ̃ ̉ ̀ Cơ chế bổ trợ khi dân ra điêu 1120 luât  ̃ ̀ ̣ NAFTA.   Toa không đông y vơi quan điêm sau khi  ̀ ̀ ́ ́ ̉ nghe điêu trân cua Mexico răng phân B  ̀ ̀ ̉ ̀ ̀ chương 11 lam thay đôi điêu 48 cua luât ̀ ̉ ̀ ̉ ̣
  19. Phán quyết của Toà  Toa chi ra răng măc du nghi đinh sinh thai đươc ban  ̀ ̉ ̀ ̣ ̀ ̣ ̣ ́ hanh sau khi Metalclad đê trinh đơn khiêu nai, nhưng vân  ̀ ̣ ̀ ́ ̣ ̃ ́ đê co liên quan đên đơn khiêu nai ma Metal đa đưa ra  ̀ ́ ́ ́ ̣ ̀ ̃ đung luc va phu hơp vơi nguyên tăc công băng minh  ́ ́ ̀ ̀ ̣ ́ ̀ bach. Do đo toa chi ra rằng viêc xem xet nghi đinh sinh  ̣ ́ ̀ ̉ ̣ ́ ̣ ̣ thai la thuôc thâm quyên cua toa nhưng việc xem xét đó  ́ ̀ ̣ ̉ ̀ ̉ ̀ không co tâm điêu chinh quan trong. ́ ̀ ̀ ̉ ̣  Với những lý do dưới đây, Toà thấy rằng việc đầu tư của  Metalclad đã không được đối xử công bằng theo luật  quốc tế, Mexico đã vi phạm Đ.1105,khoản 1 NAFTA.  Toà cho rằng sự khẳng định của chính quyền thành phố  và sự phủ nhận giấy phép xây dựng trong trường hợp  này là không đúng.
  20. Phán quyết của Toà  Tuy nhiên những hành động của nhà nước và  chính quyền của Mexico đã không tôn trọng thủ  tục theo Điều 1105(1) NAFTA rằng mỗi bên  chấp thuận sự đối xử đầu tư của nhà đầu tư phía  bên kia phù hợp với luật quốc tế bao gồm sự đối  xử công bằng, vô tư. Điều này đặc biệt làm sáng  tỏ nguyên lý chủ đạo rằng, nội luật không biện  minh cho việc không thi hành một điều ước (Điều  26, 27 Công ước Viên về luật điều ước).  Do đó Tòa đã quyết định rằng Metalclad đã  không được đối xử công bằng theo NAFTA
ADSENSE

CÓ THỂ BẠN MUỐN DOWNLOAD

LV.11: Bộ Luận Văn Tốt Nghiệp Chuyên Ngành Tài Chính Ngân Hàng
172 tài liệu
829 lượt tải
THÔNG TIN
TRỢ GIÚP
HỖ TRỢ KHÁCH HÀNG
Theo dõi chúng tôi

Chịu trách nhiệm nội dung:

Nguyễn Công Hà - Giám đốc Công ty TNHH TÀI LIỆU TRỰC TUYẾN VI NA

LIÊN HỆ

Địa chỉ: P402, 54A Nơ Trang Long, Phường 14, Q.Bình Thạnh, TP.HCM

Hotline: 093 303 0098

Email: support@tailieu.vn

Giấy phép Mạng Xã Hội số: 670/GP-BTTTT cấp ngày 30/11/2015 Copyright © 2022-2032 TaiLieu.VN. All rights reserved.

 

Đồng bộ tài khoản
2=>2