Hiệu quả đầu tư công: Mục tiêu tăng trưởng và giảm nghèo ở Việt Nam

NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> <br /> HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CÔNG: MỤC TIÊU TĂNG TRƯỞNG<br /> VÀ GIẢM NGHÈO Ở VIỆT NAM<br /> PUBLIC INVESTMENT EFFICIENCY: GROWTH<br /> OBJECTIVES AND POVERTY REDUCTION IN VIETNAM<br /> Nguyễn Minh Tuấn, Phạm Thị Hồng Hoa<br /> Email: minhtuancnsd@yahoo.com<br /> Trường Đại học Sao Đỏ<br /> Ngày nhận bài: 7/02/2018<br /> Ngày nhận bài sửa sau phản biện: 20/9/2018<br /> Ngày chấp nhận đăng: 28/9/2018<br /> <br /> Tóm tắt<br /> Đầu tư công là đòn bẩy và là nền tảng cho phát triển kinh tế - xã hội, tạo điều kiện cho đầu tư từ các<br /> khu vực còn lại phát huy hiệu quả cao thông qua việc xây dựng kết cấu kinh tế - xã hội, xóa đói và giảm<br /> nghèo. Tuy nhiên, tác động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh tế và giảm nghèo cũng như hiệu<br /> quả của đầu tư công vẫn còn là vấn đề tranh luận. Trên cơ sở hàm đa biến được phác họa từ mô hình<br /> VECM (Vector Error Correction Model), bài viết này phân tích một cách tổng thể về thực trạng đầu tư<br /> công và hiệu quả đầu tư công ở Việt Nam thông qua việc tính toán, phân tích một số chỉ tiêu hiệu quả<br /> đầu tư công và mức độ ảnh hưởng đến tăng trưởng và giảm nghèo, qua đó đề xuất một vài khuyến nghị<br /> hoàn thiện chính sách, nâng cao hiệu quả đầu tư công của Việt Nam trong thời gian tới. <br /> Từ khóa: Đầu tư công; tăng trưởng; giảm nghèo.<br /> Abstract<br /> Public investment is the lever and the basis for socio-economic development, creating conditions for<br /> investment from the rest of the region to promote high efficiency through the construction of socio-<br /> economic infrastructure, poverty reduction. However, the impact of public investment on economic<br /> growth and poverty reduction as well as the effectiveness of investment remains a matter of debate.<br /> Based on the multivariate function sketched from the VECM model, this paper analyzes the overall<br /> public investment and the efficiency of public investment in Vietnam by analyzing and analyzing some<br /> indicators of public investment efficiency and the impact of growth and poverty reduction, it then proposed<br /> some recommendations to improve the policy and improve the efficiency of Vietnam’s public investment<br /> in the coming time.<br /> Keywords: Public investment; growth; poverty reduction.<br /> <br /> 1. GIỚI THIỆU giá thông qua các chỉ tiêu kinh tế - xã hội (tăng<br /> Hiện nay, trong cả nghiên cứu lý thuyết lẫn thực trưởng và giảm nghèo của một quốc gia).<br /> nghiệm đều chưa có sự thống nhất về quan niệm Đây luôn là một vấn đề thu hút được sự quan tâm<br /> hay khái niệm đầu tư công, hiện đang tồn tại một không chỉ của Chính phủ, chuyên gia kinh tế mà<br /> số quan niệm như: Quan niệm theo sở hữu vốn còn của toàn xã hội. Tại Việt Nam, hoạt động đầu<br /> cho rằng, đầu tư công được coi là đầu tư của khu tư công luôn được cho là kém hiệu quả do chất<br /> vực nhà nước hay mọi hoạt động sử dụng nguồn lượng lựa chọn dự án thấp, do chậm trễ trong việc<br /> thiết kế và hoàn thành dự án, do tham nhũng, do<br /> lực của Nhà nước để đầu tư. Theo quan điểm tài<br /> chi phí luôn tăng so với quyết định đầu tư ban đầu,<br /> chính công, thì đầu tư công là hoạt động của chi<br /> và do rất nhiều dự án không hoàn thành. Hiệu quả<br /> tiêu công nhằm thúc đẩy năng lực sản xuất của đầu tư công thấp gây rất nhiều bức xúc cho người<br /> nền kinh tế. Còn quan điểm theo thuyết vô vị lợi thì dân do nguồn vốn dành cho đầu tư công phần lớn<br /> cho rằng, đầu tư công là đầu tư phát triển không vì là từ thuế của người dân trong khi hàng hóa, dịch<br /> mục tiêu lợi nhuận hay có tính phi lợi nhuận trong vụ công không đáp ứng được nhu cầu của họ và<br /> hoạt động đầu tư,… Tuy nhiên, dù theo quan điểm phát triển của đất nước. Theo Ngân hàng Thế giới,<br /> nào thì hiệu quả của đầu tư công luôn được đánh 30% lợi ích tiềm năng của đầu tư công trên thế giới<br /> đã bị mất do hiệu quả đầu tư thấp, con số này ở<br /> Người phản biện: 1. PGS.TS. Nguyễn Thị Bất các nước đang phát triển là 40%, ở các nước đang<br /> 2. PGS. TS. Lưu Ngọc Trịnh nổi lên là 27% và các nước phát triển khoảng 13%.<br /> <br /> <br /> Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018 89<br />  NGHIÊN CỨU KHOA HỌC<br /> <br /> <br /> Tại Việt Nam, đầu tư công được xem là hoạt động 2.1. Quy mô đầu tư công<br /> đầu tư của Nhà nước để thực hiện các chương<br /> Việt Nam là một trong những nước có tỷ lệ đầu tư<br /> trình, dự án phát triển kinh tế - xã hội trên cơ sở công cao, đầu tư vào cơ sở hạ tầng chiếm 8÷10%<br /> nguồn lực của Nhà nước và các nguồn vốn vay. GDP, cao gấp hai lần so với các nước ASEAN<br /> Do vậy, có thể khẳng định đầu tư công có vai trò và gấp ba lần so với nhiều nước phát triển. Tuy<br /> chủ đạo trong phát triển cơ sở hạ tầng, công ích nhiên, hiệu quả đầu tư công của Việt Nam lại thấp<br /> và thực hiện các mục tiêu quốc gia cũng như giải hơn nhiều so với các nước khác. Với hệ số ICOR<br /> quyết được tính phi lợi nhuận. Tuy nhiên, trong khoảng 5.2, nghĩa là Việt Nam phải đầu tư 5,2<br /> một thời gian dài, đầu tư công được tập trung chủ đồng mới đạt được 1 đồng tăng trưởng, so với<br /> yếu vào xây dựng cơ sở hạ tầng kinh tế kỹ thuật, mức đầu tư 3÷4 đồng của các nước khác trong<br /> giáo dục, y tế, xóa đói giảm nghèo. Nguồn lực tài khu vực.<br /> trợ cho đầu tư công chủ yếu là từ ngân sách nhà Tổng vốn đầu tư phát triển toàn xã hội năm 2016<br /> nước, vốn vay nước ngoài (ODA). Trong những tính theo giá thực tế đạt 1.485,1 nghìn tỷ đồng,<br /> năm gần đây, khi tỷ lệ đầu tư nói chung và đầu tư tăng 8,7% so với năm 2015. Năm 2017, đạt 1.666<br /> công nói riêng trên GDP ngày càng tăng thì hiệu nghìn tỷ đồng, tăng 12,1% so với năm 2016. Cụ<br /> quả đầu tư ngày càng giảm; tình trạng lãng phí, thể, vốn đầu tư khu vực nhà nước năm 2017 đạt<br /> tham nhũng ngày càng phổ biến lên đến 20-30%. 594.900 tỷ đồng, chiếm 35,7% tổng vốn đầu tư<br /> Việc chấp nhận chủ trương đầu tư cũng như ra toàn xã hội và tăng 6,7% so với năm 2016, khu<br /> quyết định đầu tư vẫn chủ yếu dựa trên các yêu vực ngoài nhà nước đạt 676.300 tỷ đồng, chiếm<br /> cầu phát triển kinh tế - xã hội và khả năng huy 40,5%, tăng 16,8% và khu vực vốn đầu tư trực tiếp<br /> động vốn. Trong khi đó, các tiêu chuẩn về hiệu nước ngoài đạt 396.200 tỷ đồng, chiếm 23,8% và<br /> quả đầu tư công chưa được xem là yếu tố quyết tăng 12,8%. Tổng vốn đầu tư từ ngân sách nhà<br /> nước thực hiện trong năm 2017 ước đạt 290.500<br /> định đối với quyết định đầu tư công và chưa quy<br /> tỷ đồng, vốn trung ương quản lý đạt 64.400 tỷ<br /> định ràng buộc về mặt pháp lý một cách chặt chẽ.<br /> đồng và vốn địa phương quản lý đạt 226.100 tỷ<br /> Cơ chế, chính sách, công cụ quản lý đầu tư tồn đồng, tương ứng bằng 94,4%; 91,1% và 95,4% kế<br /> tại nhiều hạn chế, bất cập, chậm được khắc phục. hoạch. Đối với khu vực đầu tư nước ngoài, tổng<br /> Cần phải xem xét đánh giá một cách khách quan số vốn đăng ký cấp mới và vốn tăng thêm đạt 29,7<br /> để trả lời câu hỏi, liệu có phải đầu tư công thực sự tỷ USD, tăng 44,2% so với năm 2016, vốn thực<br /> kém hiệu quả ở tất cả lĩnh vực đầu tư (cơ sở hạ hiện ước tính 17,5 tỷ USD, tăng 10,8%. Ngoài ra,<br /> tầng, giáo dục, y tế, xóa đói giảm nghèo…) hay chỉ khối ngoại còn góp vốn, mua cổ phần của các nhà<br /> ở một số lĩnh vực? Thất thoát là một trong những đầu tư nước ngoài với tổng giá trị góp vốn là 6,2<br /> tiêu chí đánh giá tính hiệu quả của đầu tư công tỷ USD, tăng 45,1% so với năm 2016.<br /> nhưng liệu xét trên phạm vi tổng thể nền kinh tế thì<br /> đầu tư công có tác động tích cực hay tiêu cực đối<br /> với tăng trưởng kinh tế và đây có phải là thời điểm<br /> để xác định vai trò của đầu tư khu vực tư nhân đối<br /> với tăng trưởng kinh tế trong bối cảnh Chính phủ<br /> đang nỗ lực tái cấu trúc nền kinh tế, tái cấu trúc<br /> đầu tư công, tái cơ cấu nợ công.<br /> 2. THỰC TRẠNG HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CÔNG TẠI<br /> VIỆT NAM<br /> Trong nhiều năm qua, Việt Nam đã theo đuổi mô<br /> hình tăng trưởng chủ yếu dựa vào tăng vốn đầu<br /> tư, đặc biệt là đầu tư từ khu vực nhà nước. Thực<br /> tế cho thấy tỷ lệ vốn đầu tư/GDP tăng rất mạnh từ Hình 1. Tốc độ tăng vốn đầu tư phát triển toàn xã<br /> lúc nền kinh tế mở cửa đến nay trong khi tốc độ<br /> hội các năm 2015-2017 so với các năm trước<br /> tăng trưởng chỉ dao động quanh mức 6÷8%. Vốn<br /> (Theo đơn giá hiện hành, đơn vị: %)<br /> đầu tư toàn xã hội tăng mạnh chủ yếu là do đầu tư<br /> công (chiếm tỷ trọng cao nhất) tăng rất mạnh, thế Nguồn: Tổng cục Thống kê<br /> nhưng, điều đáng lưu ý là hiệu quả đầu tư công<br /> Nguồn vốn đầu tư phát triển của khu vực ngoài<br /> luôn thấp hơn hiệu quả đầu tư toàn nền kinh tế và nhà nước 2017 đã tăng cao hơn tốc độ tăng vốn<br /> các khu vực đầu tư còn lại khi đánh giá thông qua đầu tư xã hội chung (9,7%). Đây là kết quả tích<br /> chỉ số ICOR. cực của việc thu hút nguồn lực của các thành<br /> <br /> <br /> 90 Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018<br />  NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> phần kinh tế, của công cuộc khởi nghiệp được sách gặp nhiều khó khăn, tỷ lệ nợ công, nợ Chính<br /> đẩy mạnh từ trung ương đến địa phương, với sự phủ, nợ nước ngoài/GDP tăng và hiện ở mức cao.<br /> ra đời và trở lại hoạt động của hơn 100.000 doanh Một khoản quan trọng gồm vốn của các doanh<br /> nghiệp, hướng đến mục tiêu 1 triệu doanh nghiệp nghiệp nhà nước và nguồn vốn khác năm 2017<br /> vào năm 2020,... Nguồn vốn đầu tư của khu vực đã tăng lên nhờ công cuộc cổ phần hóa các tổng<br /> có vốn đầu tư nước ngoài (FDI) năm 2017 cũng công ty, doanh nghiệp nhà nước lớn,... được đẩy<br /> đạt gần 24,4 tỷ USD, tăng 7,1% so với năm 2016, mạnh. Tuy nhiên, ở đây có hai vấn đề cần quan<br /> cao nhất từ năm 2009 đến nay. Đáng lưu ý, lượng tâm khi mà thời gian để được công nhận là nền<br /> vốn thực hiện tăng và đạt kỷ lục mới, cao hơn kỷ kinh tế thị trường theo cam kết khi gia nhập WTO<br /> lục đã đạt vào năm 2016 (ước đạt 15,8 tỷ USD so đã đến rất gần đó là: Khu vực kinh tế nhà nước<br /> với 14,5 tỷ USD của năm 2016). Hiệu quả đầu tư vẫn còn “ôm đồm” nhiều quá, tỷ trọng của vốn đầu<br /> tăng biểu hiện bằng suất đầu tư tăng (hệ số giữa tư công trong tổng vốn đầu tư toàn xã hội vẫn còn<br /> tỷ lệ vốn đầu tư/GDP so với tốc độ tăng GDP). ở mức cao; hiệu quả đầu tư của nguồn vốn này<br /> Hệ số này của năm 2017 đã thấp hơn những thấp nhất trong ba nguồn. Hiện nay có hàng chục<br /> năm trong thời kỳ 2006-2010 (6,2 lần) và thời kỳ công trình nghìn tỷ thua lỗ, trong khi cân đối ngân<br /> 2011-2015 (5,4 lần), nhưng lại cao hơn năm 2016 sách còn khó khăn, tỷ lệ nợ công, nợ Chính phủ,<br /> (5,3 lần so với 4,9 lần) - tức là hiệu quả đầu tư nợ nước ngoài/GDP tăng, ở mức cao, có loại đã<br /> năm 2016 cao hơn thời kỳ 2006-2016, nhưng lại vượt trần và phải nới trần.<br /> thấp hơn năm 2016.<br /> 2.2. Hiệu quả đầu tư công<br /> Tỷ lệ vốn đầu tư/GDP năm 2017 đạt 33%, cao<br /> a. Xét dưới góc độ thực hiện mục tiêu tăng trưởng<br /> nhất tính từ năm 2012 đến nay, điều đó chứng tỏ<br /> kinh tế<br /> việc thu hút vốn đầu tư phát triển trong năm 2016<br /> đã có nhiều cố gắng và đạt kết quả cao nhất trong Thời gian qua, tăng trưởng kinh tế của Việt Nam<br /> 5 năm qua. Cơ cấu vốn đầu tư phát triển toàn xã dựa trên nền tảng gia tăng vốn đầu tư, trong đó<br /> hội có sự chuyển dịch tích cực. Nguồn vốn đầu đầu tư công luôn chiếm tỷ trọng cao. Năm 2017<br /> tư phát triển của khu vực kinh tế nhà nước tuy kết thúc với tốc độ tăng trưởng kinh tế đạt 6,7% so<br /> tăng thấp nhất (6,7%) trong ba nguồn, nhưng vẫn với năm 2016, mức tăng này vừa đạt mục tiêu đặt<br /> tiếp tục chiếm tỷ trọng cao (35,7%). Đây là một cố ra. Xét chung cả giai đoạn 2013-2017 thì năm 2017<br /> gắng của Nhà nước trong điều kiện cân đối ngân có mức tăng cao nhất, còn thấp nhất là năm 2013.<br /> <br /> Bảng 1. Đầu tư công và tăng trưởng kinh tế<br /> <br /> Năm 2013 2014 2015 2016 2017<br /> <br /> Tỷ trọng vốn đầu tư công/tổng vốn đầu tư toàn xã hội (%) 40,4 39,9 38,0 37,6 35,7<br /> <br /> Tốc độ tăng vốn đầu tư công (%) 8,7 10,2 6,7 7,2 6,7<br /> <br /> Tốc độ tăng trưởng kinh tế (%) 5,42 5,98 6,68 6,21 6,7<br /> <br /> Nguồn: Tổng cục Thống kê và tính toán của tác giả theo giá thực tế<br /> Số liệu từ biểu đồ trên cho thấy, trong giai đoạn từ vào khủng hoảng trên quy mô toàn cầu, kinh tế<br /> năm 2013 đến năm 2017, mặc dù tỷ trọng đầu tư trong nước gặp nhiều khó khăn. Điều hành kinh<br /> công trong cơ cấu tổng đầu tư toàn xã hội có xu tế vĩ mô linh hoạt, nhất là chính sách tài khóa, có<br /> hướng giảm trong khi tốc độ tăng trưởng kinh tế thời điểm Chính phủ phải kích cầu đầu tư mạnh<br /> trong giai đoạn này tăng chậm lại. Điều này đồng mẽ để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (năm 2009)<br /> nghĩa với việc tác động của đầu tư công đến tăng nhưng cũng ngay sau đó phải tiến hành rà soát,<br /> trưởng kinh tế có xu hướng giảm và dường như là<br /> điều chỉnh, cắt giảm, kiểm soát chặt chẽ đầu tư<br /> không hiệu quả khi mà tỷ trọng đầu tư công trong<br /> công để kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô<br /> tổng đầu tư toàn xã hội giảm nhưng tốc độ tăng<br /> trưởng kinh tế lại tăng. Ở khía cạnh mối quan hệ (từ năm 2011 đến năm 2014). Nên trong giai đoạn<br /> giữa đầu tư công và đầu tư tư nhân thì có thể thấy này, đầu tư công không thể hiện rõ vai trò, tác<br /> vốn đầu tư công đã thể hiện được vai trò tích cực, động đối với tăng trưởng kinh tế. Tuy vậy, cũng<br /> là vốn mồi thu hút vốn đầu tư của các thành phần không thể phủ nhận hoàn toàn vai trò và hiệu quả<br /> kinh tế khác. Trong giai đoạn từ năm 2008 đến nhất định của đầu tư công đối với duy trì tốc độ<br /> năm 2015, tình hình kinh tế thế giới phức tạp, rơi tăng trưởng kinh tế ở mức khá trong thời gian qua.<br /> <br /> <br /> Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018 91<br />  NGHIÊN CỨU KHOA HỌC<br /> <br /> Bảng 2. Tăng trưởng kinh tế, đầu tư và xuất nhập khẩu giai đoạn 2013-2017<br /> <br /> Xuất nhập khẩu<br /> Trong đó<br /> Tốc độ Tổng đầu tư (tỷ USD)<br /> GDP<br /> Năm tăng GDP toàn xã hội PUI PE FDI<br /> (tỷ đồng)<br /> (%) (tỷ đồng) (Đầu tư (Đầu tư (Đầu tư trực tiếp XK NK<br /> công) tư nhân) nước ngoài)<br /> 2013 3.584.262 5,42 1.094.542 441.924 412.506 240.112 132,03 132,03<br /> 2014 3.937.856 5,98 1.220.704 486.804 468.500 265.400 150,22 147,85<br /> 2015 4.192.862 6,68 1.367.205 519.505 429.600 218.100 162,05 166,16<br /> 2016 4.502.700 6,21 1.485.100 557.500 579.700 347.900 175,9 173,3<br /> 2017 5.007.900 6,70 1.666.500 594.000 676.300 396.200 209,1 194,47<br /> <br /> Nguồn: Tổng cục Thống kê<br /> Để đánh giá rõ hơn hiệu quả của đầu tư công đối thống của Tổng cục Thống kê từ năm 2010 đến<br /> với tăng trưởng kinh tế, tác giả sử dụng mô hình năm 2016, về độ mở của nền kinh tế được tính<br /> VECM để ước lượng các hàm phản ứng với bốn bằng tỷ lệ xuất khẩu và nhập khẩu. Bên cạnh đó,<br /> biến số là tăng trưởng kinh tế, vốn đầu tư công, tốc độ tăng trưởng kinh tế của Việt Nam dường<br /> vốn đầu tư tư nhân (bao gồm cả vốn đầu tư trực như có mối quan hệ với mức độ mở cửa, hội nhập<br /> tiếp nước ngoài), và độ mở của nền kinh tế với kinh tế quốc tế và ngày càng nhạy cảm với những<br /> hàm Y = f(PUI, PEFDI, XNK). Trong đó, Y là sản biến động, cú sốc của nền kinh tế thế giới. Hay<br /> lượng của nền kinh tế; PUI là vốn đầu tư công; nói cách khác, độ mở của nền kinh tế (đo lường<br /> PEFDI là vốn đầu tư tư nhân (bao gồm cả vốn bằng tổng kim ngạch xuất nhập khẩu) cũng có tác<br /> đầu tư nước ngoài FDI); XNK là độ mở của nền động đáng kể đến tăng trưởng kinh tế. Kết quả<br /> kinh tế. Các dữ liệu được thu thập từ nguồn chính ước lượng như sau:<br /> <br /> Bảng 3. Kết quả hồi quy mô hình<br /> <br /> Vector Error Correcction Estimatas<br /> Date: 06/02/2018 Time: 15:22<br /> Sample (adjusted): 2013 2017<br /> Included abservations: 5 affer adjustments<br /> Standard error in () & t-statistics in [<br /> <br /> Cointegrating Eq: CoinEq1<br /> N_GDP(-1) 1.000000<br /> N_PUI(-1) -0.213598<br /> (0.06102)<br /> [-4.01546]<br /> N_PEFDI(-1) -0.645569<br /> (0.02159)<br /> [-19.5670]<br /> N_XNK(-1) -0.401317<br /> (0.07156)<br /> [-6.01259]<br /> CE -0.321302<br /> <br /> Error Correcction: D(N_GDP) D(N_PUI) D(N_PEFDI) D(N_XNK)<br /> CoinEq1 0.389810 -0.315347 1.370634 0.495572<br /> (0.58387) (0.49907) (1.21922) (0.79957)<br /> [0.66763] [-0.63186] [1.12419] [0.61980]<br /> <br /> <br /> <br /> 92 Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018<br />  NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> <br /> D(N_GDP)(-2) -0.514430 3.452026 -3.629919 0.040719<br /> (1.21868) (1.04169) (2.54481) (1.66889)<br /> [-0.42212] [3.31386] [-1.42640] [0.02440]<br /> D(N_PUI)(-2) 0.150223 -1.057058 1.064828 0.502578<br /> (0.60127) (0.42872) 1.04734) 0.68685)<br /> [ 0.29951] [-2.46562] [ 1.01669] [ 0.73171]<br /> D(N_PEFDI)(-2) 0.336940 -1.456768 1.744875 0.550679<br /> (0.64853) (0.55435) (1.35424) (0.88812)<br /> [0.51954] [-2.62790] [1.28845] [0.62005]<br /> D(N_XNK)(-2) -0.077939 -0.150841 -0.107619 0.435352<br /> (0.17108) (0.14624) (0.35725) (0.23428)<br /> [-0.45557] [-1.03150] [-0.30125] [1.85823]<br /> CE<br /> 0.146767 -0.011623 0.278383 -0.165922<br /> (0.04929) (0.04213) (0.10293) (0.06750)<br /> [2.97743] [-0.27586] [2.70451] [-2.45797]<br /> <br /> R-squared 0.203177 0.673335 0.362046 0.458739<br /> Adj. R-squared 0.128833 0.537225 0.096232 0.233214<br /> Sum sq. resids 0.030594 0.022353 0.133403 0.057374<br /> S.E. equation 0.050492 0.043160 0.105437 0.069146<br /> F-statistic 0.611961 4.946983 1.362029 2.034090<br /> Log likelihood 31.85506 34.67963 18.60187 26.19598<br /> Akaike AIC 2.872784 3.186625 1.400207 2.243998<br /> Schwarz SC 2.575993 2.889835 1.103417 1.947207<br /> Mean dependent 0.140832 0.126111 0.152222 0.010000<br /> S.D. dependent 0.047524 0.063444 0.110908 0.078964<br /> Determinant resid covariance (dof adj.) 4.21E-01<br /> Determinant resid covariance 8.18E-01<br /> Log likelihood 121.0011<br /> Akaike information criterion -14.12658<br /> Schwarz criterion -11.22233<br /> <br /> Nguồn: Tính toán của tác giả<br /> <br /> Kết quả nghiên cứu cho thấy, đầu tư công có tác tiếp nước ngoài và hoạt động xuất nhập khẩu, từ<br /> động đến tăng trưởng kinh tế, tuy nhiên mức độ đó tác động tới tăng trưởng kinh tế.<br /> tác động của đầu tư công phát huy tác dụng khi<br /> Một trong những mục tiêu chính của đầu tư công<br /> độ trễ của đầu tư là 2 năm, bên cạnh đó, đầu tư<br /> đó là cải thiện mức sống của người dân mà trước<br /> tư nhân và độ mở của nền kinh tế cũng có ảnh<br /> hết là chỉ tiêu GDP bình quân/người. Đến nay,<br /> hưởng đến tăng trưởng kinh tế. Mối quan hệ giữa<br /> mức sống của người dân Việt Nam đã được cải<br /> đầu tư công và tăng trưởng kinh tế là mối quan hệ<br /> thiện một cách đáng kể và thực tế Việt Nam đã<br /> thuận chiều, có nghĩa là nếu đầu tư công tăng thì<br /> được công nhận là một nước có thu nhập trung<br /> tăng trưởng của nền kinh tế cũng tăng (hệ số beta<br /> tính toán dựa vào số liệu công bố là 0.60127 cho bình. Kết quả hồi quy mô hình giữa đầu tư công và<br /> mối quan hệ giữa đầu tư công và tăng trưởng kinh thu nhập bình quân đầu người cho thấy, nếu đầu<br /> tế). Việc phát huy hiệu quả trực tiếp của đầu tư tư công tăng 1 đơn vị thì thu nhập bình quân đầu<br /> công tới tăng trưởng kinh tế là một con số khiêm người tăng 0,02 đơn vị. Do đó, có thể khẳng định<br /> tốn. Tuy nhiên, đầu tư công cũng có tác động gián hiệu quả đầu tư công đối với gia tăng thu nhập<br /> tiếp góp phần thúc đẩy đầu tư tư nhân, đầu tư trực bình quân đầu người là không cao.<br /> <br /> <br /> Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018 93<br />  NGHIÊN CỨU KHOA HỌC<br /> <br /> Bảng 4. Kết quả hồi quy mô hình<br /> <br /> Coefficientsa<br /> Unstandardized Standardized<br /> Model Coefficients Coefficients t Sig.<br /> B Std. Error Beta<br /> (Constant) 51.331 29.213 2.213 .023<br /> PUI .002 .000 .987 29.231 .000<br /> a. Dependent Variable: GDPnguoi<br /> <br /> Nguồn: Tính toán của tác giả<br /> b. Xét dưới góc độ thực hiện mục tiêu giảm nghèo ngược chiều so với tốc độ tăng vốn đầu tư công.<br /> Nói cách khác, tốc độ tăng vốn đầu tư công không<br /> Về giảm nghèo tại Việt Nam, nếu theo chuẩn do<br /> đem lại tốc độ giảm nghèo một cách tương xứng.<br /> Chính phủ quy định cho giai đoạn 2006-2010 và<br /> Điều này chứng tỏ để tiếp tục đẩy mạnh xóa đói,<br /> giai đoạn 2011-2015 thì tỷ lệ nghèo chính thức<br /> giảm nghèo ở Việt Nam thì chi phí nhà nước cũng<br /> của Việt Nam năm 2010 là 14,2%, năm 2011 là<br /> 12,6%, năm 2012 là 11,1% và tiếp tục giảm còn như xã hội phải bỏ ra ngày càng lớn hơn, nhất là<br /> 9,8% vào năm 2013; 8,4% vào năm 2014; 7,0% khi chuẩn nghèo có xu hướng tăng lên và hướng<br /> vào năm 2015. Bình quân, mỗi năm trong giai tới giải quyết bài toán nghèo đa chiều. Để minh<br /> đoạn 2011-2015 tỷ lệ hộ nghèo giảm 1,4 điểm chứng cho điều này, tác giả đã xem xét cụ thể mối<br /> phần trăm. Năm 2016 (theo chuẩn nghèo tiếp cận quan hệ tương quan giữa đầu tư công (đầu tư<br /> đa chiều áp dụng cho giai đoạn 2016-2020), tỷ lệ cho giáo dục đào tạo, đầu tư cho cơ sở hạ tầng,<br /> hộ nghèo còn 5,8%, giảm 1,2 điểm phần trăm so đầu tư cho nông nghiệp, đầu tư cho nghiên cứu<br /> với năm 2015; năm 2017, tỉ lệ hộ nghèo bình quân khoa học và giảm nghèo) với hàm P = f(RD, EDU,<br /> cả nước giảm còn dưới 7% (giảm 1,3 điểm phần INFRAS, AGRI, PUI). Trong đó: P là tỷ lệ nghèo;<br /> trăm so với cuối năm 2016). Trong đó, bình quân EDU là đầu tư công cho giáo dục đào tạo; CSHT<br /> tỉ lệ hộ nghèo ở các huyện nghèo giảm còn dưới là đầu tư công cho cơ sở hạ tầng; NN là đầu tư<br /> 40%; bình quân tỉ lệ hộ nghèo ở các xã đặc biệt công cho sản xuất nông nghiệp (NN) và PUI là<br /> khó khăn, vùng bãi ngang ven biển và hải đảo, xã đầu tư công. Các dữ liệu được tác giả thu thập<br /> biên giới, xã an toàn khu vùng dân tộc và miền từ nguồn báo cáo của Tổng cục Thống kê về tỷ<br /> núi giảm khoảng 3-4 điểm phần trăm so với năm lệ giảm nghèo của Việt Nam, Bộ Tài chính về đầu<br /> 2016, đạt mục tiêu đã đề ra của Chính phủ. Như tư cho giáo dục, đầu tư cho cơ sở hạ tầng, đầu<br /> vậy, dù theo bất cứ chuẩn nghèo nào thì thời gian tư cho nông nghiệp và đầu tư công. Các dữ liệu<br /> qua, Việt Nam đã đạt được kết quả tích cực trong được thu thập từ năm 2013 đến hết năm 2017.<br /> công tác xóa đói giảm nghèo, tỷ lệ hộ nghèo giảm Trên cơ sở những dữ liệu thu thập được đó, tác<br /> qua các năm. giả tiến hành phân tích tương quan để xem xét<br /> Tuy nhiên, nếu không xét đến chuẩn nghèo có mối quan hệ tương quan giữa các nhân tố này. Cụ<br /> thay đổi trong giai đoạn 2011-2015, được nâng thể, xem xét mối quan hệ tương quan giữa đầu tư<br /> lên so với giai đoạn 2005-2010, thì tốc độ giảm công, đầu tư cho giáo dục, đầu tư cho cơ sở hạ<br /> nghèo của Việt Nam có xu hướng chậm lại và tầng, đầu tư cho nông nghiệp tới tỷ lệ giảm nghèo.<br /> <br /> Bảng 5. Mối quan hệ tương quan giữa đầu tư công với giảm nghèo<br /> <br /> Correlations<br /> P EDU NN CSHT PUI<br /> <br /> Pearson Correlation 1 -.771** -.932** -.823** -.857**<br /> P Sig. (2-tailed) .005 .000 .001 .001<br /> N 5 5 5 5 5<br /> <br /> <br /> Pearson Correlation -.771** 1 .881** .897** -.871**<br /> EDU Sig. (2-tailed) .003 .000 .000 .000<br /> N 5 5 5 5 5<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 94 Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018<br />  NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> <br /> Correlations<br /> P EDU NN CSHT PUI<br /> Pearson Correlation -.726** .881** 1 .915** -.859**<br /> NN Sig. (2-tailed) .008 .000 .000 .000<br /> N 5 5 5 5 5<br /> Pearson Correlation -.823** .897** .915** 1 -.936**<br /> CSHT Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .000<br /> N 5 5 5 5 5<br /> Pearson Correlation .857** -.871** -.859** -.936** 1<br /> PUI Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .000<br /> N 5 5 5 5 5<br /> **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).<br /> <br /> Nguồn: Tính toán của tác giả<br /> <br /> Kết quả nghiên cứu cho thấy, đầu tư công có mối biệt là trong giáo dục đào tạo, y tế, văn hóa xã<br /> quan hệ tương quan với tỷ lệ giảm nghèo của hội. Đầu tư công cho xóa đói, giảm nghèo trong<br /> nước ta, hệ số tương quan Pearson của đầu tư thời gian qua đã góp phần quan trọng trong việc<br /> công với tỷ lệ giảm nghèo của nước ta là 0,857, tạo việc làm, tăng thu nhập, nâng cao mức sống,<br /> hệ số này càng lớn cho thấy mối quan hệ càng chất lượng sống của người nghèo thông qua việc<br /> chặt giữa biến độc lập và biến phụ thuộc, cụ thể tăng cường khả năng tiếp cận và được hưởng<br /> ở đây là đầu tư công và tỷ lệ giảm nghèo. Hiệu dịch vụ phúc lợi xã hội (giáo dục, y tế, văn hóa, vệ<br /> quả của đầu tư công khi xem xét dưới góc độ sinh môi trường,…); cải thiện cơ sở hạ tầng kinh<br /> giảm nghèo cho thấy, có mối quan hệ trực tiếp, tế xã hội ở các địa bàn nghèo, khó khăn; nâng<br /> tương đối chặt. Bên cạnh đó, đầu tư công trong cao ý thức, trách nhiệm cộng đồng đối với người<br /> từng lĩnh vực cũng có đóng góp tích cực tới giảm nghèo và thay đổi nhận thức của người nghèo,<br /> nghèo của nước ta. Kết quả phân tích dữ liệu cho giúp người nghèo thích nghi được với kinh tế<br /> thấy, đầu tư cho giáo dục, nông nghiệp, hệ thống thị trường.<br /> cơ sở hạ tầng cũng có mối quan hệ tương đối Tuy nhiên, đầu tư công còn nhiều tồn tại và hạn<br /> chặt với tỷ lệ giảm nghèo ở nước ta, hệ số tương chế như, hiệu quả đầu tư công có xu hướng giảm<br /> quan Pearson dao động từ 0,771 đến 0,823 về dần và thấp hơn khá nhiều so với các khu vực<br /> mối tương quan giữa từng biến độc lập và biến kinh tế khác khi xét trong mối quan hệ tương<br /> phụ thuộc. Tuy nhiên, về xu thế cho thấy, hiệu quả quan về lượng giữa số vốn đã bỏ ra và kết quả<br /> của đầu tư công cho giảm nghèo ở Việt Nam có đạt được. Suất đầu tư của khu vực nhà nước quá<br /> xu hướng giảm xuống và điều này cần phải được cải cao, trong khi khu vực kinh tế ngoài nhà nước lại<br /> thiện, kể cả trong trường hợp tính đến yếu tố chuẩn có hiệu quả đồng vốn hợp lý. Mặc dù đầu tư của<br /> nghèo đã được nâng lên. khu vực nhà nước không thể có hiệu quả kinh tế<br /> 3. ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CÔNG cao như đầu tư của khu vực tư nhân, bởi vì trong<br /> rất nhiều trường hợp mục đích của đầu tư công<br /> Về hiệu quả kinh tế: Đầu tư công trong những không phải nhằm vào lợi nhuận và hiệu quả kinh<br /> năm qua đã làm thay đổi đáng kể kết cấu hạ tầng tế. Tuy nhiên, điều này không thể biện minh cho<br /> kỹ thuật của đất nước, nhờ đó đã thúc đẩy tăng việc đầu tư kém hiệu quả của khu vực nhà nước<br /> trưởng kinh tế của cả nước, trong đó có việc tạo thời gian qua, tình trạng thất thoát, lãng phí, đầu<br /> điều kiện để các thành phần kinh tế ngoài nhà tư không hiệu quả vẫn còn phổ biến và gây bức<br /> nước phát triển, và góp phần nâng cao đời sống xúc trong dư luận xã hội, số tiền phải xử lý về mặt<br /> nhân dân. Đầu tư công đã trở thành một công cụ kinh tế sau thanh tra, kiểm tra là rất lớn. Nguyên<br /> hiệu quả trong điều hành kinh tế vĩ mô và đã hạn nhân dẫn đến tình trạng này là do: Quy hoạch,<br /> chế tác động tiêu cực từ kinh tế toàn cầu, thúc đẩy kế hoạch đầu tư công bất cập, kỷ luật thấp; đầu<br /> tăng trưởng kinh tế trong điều kiện khu vực kinh tế tư dàn trải, đầu tư cả vào những ngành, lĩnh vực<br /> tư nhân và đầu tư nước ngoài bị suy giảm, đối mặt mà khu vực tư nhân có thể đảm nhiệm được; cơ<br /> với nhiều khó khăn. cấu ngân sách bất cập, phân bổ, giải ngân vốn<br /> Về hiệu quả xã hội: Khả năng tiếp cận của người không đáp ứng được yêu cầu đầu tư; công tác<br /> dân, nhất là người nghèo đối với các dịch vụ công quản lý đầu tư công chậm được khắc phục, cải<br /> cộng, phúc lợi xã hội được cải thiện rõ rệt, đặc thiện (phân cấp đầu tư, bố trí vốn đầu tư, lựa chọn<br /> <br /> <br /> Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018 95<br />  NGHIÊN CỨU KHOA HỌC<br /> <br /> nhà thầu, vận hành kết quả đầu tư,…); công tác trong đó có thể bao gồm cả các dự án tham gia,<br /> kiểm tra, giám sát còn nhiều hạn chế. phối hợp với Nhà nước theo cơ chế PPP. Đầu tư<br /> công không thể đạt được hiệu quả tài chính cao<br /> 4. MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO<br /> hơn đầu tư tư nhân nhưng lại có hiệu quả về kinh<br /> HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ CÔNG tế - xã hội - môi trường. Việc xác định tỷ trọng đầu<br /> Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII đã nêu rõ, tư công trong tổng đầu tư toàn xã hội hợp lý, phù<br /> sau 30 năm thực hiện Đổi mới và 05 năm thực hợp phụ thuộc vào điều kiện kinh tế - xã hội cụ thể<br /> hiện Chiến lược phát triển kinh tế xã hội đến năm tương ứng với từng giai đoạn phát triển.<br /> 2020; nền kinh tế vượt qua nhiều khó khăn, thách Ba là: Cơ cấu lại ngân sách nhà nước theo hướng<br /> thức, quy mô và tiềm lực được nâng lên; kinh tế giảm chi thường xuyên và chi đầu tư không dàn<br /> vĩ mô dần ổn định, lạm phát được kiểm soát; tăng trải. Thực tế hiện nay chi đầu tư dàn trải ở trong<br /> trưởng kinh tế tuy thấp hơn 5 năm trước, nhưng đó có những ngành, lĩnh vực mà khu vực kinh tế<br /> vẫn đạt tốc độ khá và có chiều hướng phục hồi,… tư nhân có thể thực hiện được và đảm bảo được<br /> Tiếp tục đẩy mạnh thực hiện cơ cấu lại đồng bộ, hiệu quả tài chính… đã tác động tiêu cực, dẫn<br /> tổng thể nền kinh tế và các ngành, các lĩnh vực đến hiệu quả đầu tư công rất thấp trong thời gian<br /> gắn với đổi mới mô hình tăng trưởng, tập trung vừa qua. Việc chấp hành các nguyên tắc, tiêu chí<br /> vào các lĩnh vực quan trọng: Cơ cấu lại đầu tư với phân bổ vốn kế hoạch chưa nghiêm, dẫn đến phải<br /> trọng tâm là đầu tư công; cơ cấu lại thị trường tài bổ sung, sửa đổi phương án phân bổ vốn nhiều<br /> chính với trọng tâm là hệ thống ngân hàng thương lần, ảnh hưởng đến tiến độ thực hiện đầu tư. Giai<br /> mại và các tổ chức tài chính, từng bước cơ cấu lại đoạn vừa qua, Chính phủ đã phải thường xuyên<br /> ngân sách nhà nước; cơ cấu lại và từng bước xử sử dụng công cụ trái phiếu kể cả tần suất lẫn quy<br /> lý có hiệu quả nợ xấu.,… Ngoài ra, trong giai đoạn mô để huy động vốn đầu tư công là do phải tài trợ<br /> tới Việt Nam sẽ phải thực hiện đầy đủ các cam cho quá nhiều chương trình mục tiêu. Do đó, cơ<br /> kết trong cộng đồng ASEAN, CPTPP và WTO cấu lại ngân sách nhà nước gắn liền với tái cơ cấu<br /> với tầm mức sâu rộng hơn nhiều so với giai đoạn đầu tư công sẽ góp phần nâng cao hiệu quả đầu<br /> trước vừa tạo ra thời cơ, cơ hội nhưng cũng đặt tư công một cách tổng thể, thúc đẩy tăng trưởng<br /> ra không ít thách thức đòi hỏi cần phải vượt qua. kinh tế và ổn định kinh tế vĩ mô.<br /> Trước những bối cảnh này, để nâng cao hiệu quả<br /> đầu tư công, các cơ quan quản lý cần thực hiện Bốn là: Nâng cao năng lực kiểm tra, giám sát<br /> một số giải pháp sau: và công khai, minh bạch trong đầu tư công. Về<br /> nguyên tắc, công tác kiểm tra, giám sát, công khai,<br /> Một là: Nâng cao chất lượng công tác lập kế minh bạch phải được thực hiện thường xuyên,<br /> hoạch đầu tư công vì nguồn lực của Nhà nước liên tục ở tất cả các khâu từ chủ trương, quyết<br /> cho hoạt động đầu tư công luôn bị giới hạn, trong định đầu tư cho đến kết thúc quá trình đầu tư, đưa<br /> khi đó đầu tư công phải được thực hiện với nhiều công trình vào sử dụng, khai thác. Tuy nhiên, thực<br /> mục tiêu khác nhau. Luôn có tình trạng mất cân tế công tác thanh tra, kiểm tra các chương trình,<br /> đối giữa nhu cầu đầu tư và nguồn lực sẵn sàng để dự án đầu tư công hiện nay bị phân tán và chủ yếu<br /> đầu tư. Để giải quyết tình trạng này thì công tác kế được thực hiện bởi cơ quan thanh tra, kiểm toán,<br /> hoạch đầu tư công là công cụ quan trọng của Nhà tài chính đã làm giảm hiệu lực, hiệu quả của công<br /> nước để quản lý đầu tư công nói chung và đảm tác kiểm tra, giám sát đầu tư công. Công tác thanh<br /> bảo đầu tư công có hiệu quả trên phạm vi tổng thể tra, kiểm tra chủ yếu được thực hiện sau khi dự án<br /> nền kinh tế. Đầu tư công theo kế hoạch được lập đã kết thúc và theo các chương trình, kế hoạch,<br /> một cách khoa học và đáp ứng yêu cầu của thực chuyên đề nên khi phát hiện ra sai phạm gây thất<br /> tiễn sẽ giúp Nhà nước chủ động trong việc cân thoát, lãng phí, tham nhũng, đầu tư không hiệu<br /> đối, bố trí nguồn lực kịp thời, đảm bảo tiến độ đầu quả. Vì vậy, để có thể nâng cao được hiệu quả<br /> tư, sớm đưa kết quả đầu tư vào vận hành, khai<br /> đầu tư công, đi đôi với biện pháp tăng cường công<br /> thác, góp phần đảm bảo hiệu quả đầu tư.<br /> tác quản lý ở tất cả các khâu thì cần phải nâng cao<br /> Hai là: Điều chỉnh cơ cấu đầu tư công theo nguyên năng lực, tăng cường công tác kiểm tra, giám sát và<br /> tắc phân bổ và sử dụng hợp lý tuân thủ nguyên tắc thực hiện công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình<br /> Nhà nước đầu tư chỉ vào các lĩnh vực mà khu vực một cách thực chất, hiệu quả.<br /> tư nhân không thể thực hiện, chưa đủ khả năng<br /> thực hiện hoặc không muốn thực hiện do không Năm là: Thành lập tổ chức tư vấn độc lập đánh<br /> đạt được hiệu quả tài chính; khu vực tư nhân đầu giá, thẩm định trước khi phê duyệt, khi điều chỉnh<br /> tư vào các lĩnh vực đạt được hiệu quả tài chính, chương trình, dự án đầu tư công trên cơ sở<br /> <br /> <br /> 96 Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018<br />  NGÀNH KINH TẾ<br /> <br /> nghiên cứu áp dụng các chuẩn mực quốc tế về TÀI LIỆU THAM KHẢO<br /> thẩm định dự án đối với tất cả các dự án đầu tư<br /> [1]. Trần Nguyễn Ngọc Anh và đồng sự (2014). Tác<br /> công để đảm bảo tính chuyên nghiệp, mặt khác<br /> động của đầu tư công đối với tăng trưởng kinh<br /> đảm bảo tính công khai, minh bạch, khách quan<br /> tế ở Việt Nam: Góc nhìn thực nghiệm mô hình<br /> trong quá trình thẩm định, hạn chế việc bị tác động<br /> ARDL. Tạp chí Phát triển và Hội nhập, số 19 (24),<br /> bởi lợi ích nhóm, cục bộ. Đối với những dự án có<br /> 11-12/2014.<br /> tầm quan trọng và quy mô đặc biệt thì cần thành<br /> lập hội đồng thẩm định với đầy đủ các thành phần, [2. Chính phủ (2015). Báo cáo tình hình kinh tế -<br /> ưu tiên thành phần là tổ chức tư vấn, chuyên gia xã hội năm 2015 và 5 năm 2011-2015; phương<br /> độc lập. hướng, nhiệm vụ 5 năm 2016-2020 và năm 2016.<br /> Hà Nội.<br /> 5. KẾT LUẬN<br /> [3]. Nguyễn Thế Bính (2015). 30 năm hội nhập kinh tế<br /> Đầu tư công có tác động tích cực đến tăng trưởng quốc tế của Việt Nam: Thành tựu, thách thức và<br /> kinh tế và giảm nghèo, mức độ tác động của những bài học. Tạp chí Phát triển và Hội nhập, số<br /> đầu tư công là một trong thước đo phản ánh tính 22 (32), tháng 5-6/2015.<br /> hiệu quả của đầu tư công. Kinh nghiệm của một [4]. Vũ Sỹ Cường (2014). Cơ chế phân bổ vốn đầu tư<br /> số quốc gia cho thấy, việc tạo dựng môi trường nhà nước: Thực trạng và giải pháp thể chế. http//<br /> thuận lợi cho các hoạt động sản xuất kinh doanh www: dl.ueb.edu.vn.<br /> và nâng cao chất lượng cuộc sống, cải thiện phúc [5]. Phạm Minh Hóa (2017). Nâng cao hiệu quả đầu tư<br /> lợi xã hội là tiêu chí quan trọng trong đánh giá công ở Việt Nam. Luận án tiến sĩ kinh tế, Trường<br /> hiệu quả đầu tư công. Dưới giác độ quản lý, đầu Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội.<br /> tư công chỉ được coi là hiệu quả khi có đủ năng<br /> [6]. https://www.gso.gov.vn/<br /> lực và kỷ luật thực hiện ở tất cả các giai đoạn của<br /> quá trình đầu tư. Để đảm bảo hiệu quả, đầu tư [7]. http://tapchitaichinh.vn/kinh-te-vi-mo/kinh-te-dau-<br /> tu/nam-2016-tong-von-dau-tu-toan-xa-hoi-giai-<br /> công cần phải được thực hiện hài hòa với khung<br /> ngan-gan-15-trieu-ty-dong-100029.html.<br /> chính sách phát triển kinh tế - xã hội và cần được<br /> bổ trợ bằng các chính sách trong đó đòi hỏi sự [8]. http://tinnhanhchungkhoan.vn/dau-tu/tong-von-<br /> điều phối và phối hợp hiệu quả của các cơ quan dau-tu-toan-xa-hoi-thuc-hien-ca-nam-gan-167-<br /> trieu-ty-dong-213658.html.<br /> liên quan. Ngoài ra, tính độc lập, khách quan trong<br /> thẩm định, đánh giá dự án đầu tư công sẽ hạn chế [9]. Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia (2016). Báo<br /> được những ảnh hưởng mang tính chính trị, lợi cáo tình hình kinh tế xã hội năm 2016. Hà Nội.<br /> ích nhóm, giảm tình trạng tham nhũng góp phần [10]. Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia (2017). Báo<br /> nâng cao hiệu quả đầu tư công. cáo tình hình kinh tế xã hội năm 2017. Hà Nội.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Tạp chí Nghiên cứu khoa học - Đại học Sao Đỏ, ISSN 1859-4190. Số 3(62).2018 97<br />