Luận văn:Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo

Chia sẻ: Nguyen Lan | Ngày: | Loại File: PDF | Số trang:0

Thêm vào BST

Báo xấu

256
lượt xem 95
download

Download Vui lòng tải xuống để xem tài liệu đầy đủ

Trong những năm gần đây, ngành giáo dục đang có nhiều thay đổi nhằm nâng cao chất lượng đào tạo, tránh những tiêu cực trong ngành. Đã có rất nhiều bài viết, đề tài nghiên cứu khoa học mục đích đưa ra những chính sách, phương án nâng cao chất lượng giáo dục trong các nhà trường đào tạo ở các cấp. Sớm đưa chất lượng nền giáo dục Việt Nam đạt tiêu chuẩn thế giới

Chủ đề:

Bình luận(0) Đăng nhập để gửi bình luận!

Lưu

Nội dung Text: Luận văn:Sự hài lòng của sinh viên trường đại học công nghiệp với chất lượng đào tạo

LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP H C TE U H HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. PHAN ĐÌNH NGUYÊN HỌC VIÊN THỰC HIỆN: NGÔ ĐÌNH TÂM 1
CHƯƠNG I: GIỚI THIỆU CHƯƠNG II: CƠ SỞ LÝ THUYẾT H CHƯƠNG III: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU C CHƯƠNG IV: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN TE CHƯƠNG V: K ẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ U H 2
Lý do chọn đề tài: H  Nâng cao chất lượng giáo dục của các trường C TCCN ngoài công lập để thu hút Học sinh vào trường. TE U  Nâng cao chất lượng đội ngũ công nhân kỹ H thuật trình độ trung cấp đáp ứng cho xã hội. 3
Xác định mong muốn của H HS C Mục tiêu đề tài TE Nâng cao Xây dựng Kiến nghị chất lượng mô hình U giải giáp giáo dục nghiên TCCN cứu H Đánh giá mức độ hài lòng của HS 4
Sự quan tâm và cam Đội ngũ Giáo viên kết của lãnh đạo nhà Sự nhiệt tình CBNV trường H C TE U SỰ HÀI LÒNG H Khuôn viên vui chơi Các khoản phí Cơ sở vật chất và học tập của Học sinh Hình 2.1: Mô hình dự kiến và thang đo 5
Phân tích mô tả KẾT H Phân tích độ tin cậy QUẢ C TE NGHIÊN Phân tích nhân tố (EFA) CỨU U THỐNG Phân tích Pearson H KÊ Phân tích hồi quy Hình 2.2: Quy trình phân tích định lượng 6
4.1.Phân tích mô tả H Bảng 4.1: Phân tích thống kê mô tả C Nhân tố Min Max Mean Std.Deviation TE Cơ sở vật chất 1 5 3,14 - 3,17 0,768 – 0,864 Khuôn viên vui chơi và học tập 1 5 2,98 – 3,08 0,774 – 0,879 U Đội ngũ giáo viên 1 5 3,62 – 3,92 0,779 – 0,837 H Sự nhiệt tình của cán bộ nhân viên 1 5 3,40 – 3,63 0,802 – 0,855 Sự quan tâm cam kết của nhà trường 1 5 3,11 – 3,44 0,731 – 1,013 Các khoản phí của nhà trường 1 5 4,04 – 4,62 0,731 – 0,811 7
4.2. Phân tích độ tin cậy (Cronbach’s alpha) Bảng 4.2: Hệ số tin cậy của các nhân tố H C Hệ số Hệ số tương quan Nhân tố tin cậy tổng biến phù hợp TE Cơ sở vật chất 0,670 0,373 – 0,489 Khuôn viên vui chơi và học tập của Học sinh 0,627 0,399 – 0,473 U Đội ngũ giáo viên 0,677 0,390 – 0,506 Sự nhiệt tình của cán bộ nhân viên 0,695 0,481 – 0,545 H Sự quan tâm cam kết của nhà trường 0,713 0,320 – 0,535 Các khoản phí của nhà trường 0,654 0,467 – 0,487 8
4.3. Phân tích nhân tố (EFA) Qua 4 lần phân tích EFA đã loại ra 3 biến quan sát. H - Nhà trường phải thông báo mức học phí toàn khóa học C đầu khóa học. TE - Nhà trường thông báo chuẩn đầu ra đầu khóa học. - Nhà trường thực hiện đúng điều kiện học tập. U H Vì có hệ số tải nhân tố < 0,5. 9
4.4. Phân tích hệ số Pearson Qua phân tích cho thấy có hai nhân tố có hệ số H tương quan |r| < 0,1. C - Sự nhiệt tình của cán bộ nhân viên. TE - Khuôn viên vui chơi và học tập của Học sinh. Vì vậy, hai nhân tố trên không phù hợp để phân U tích hồi quy. H 10
4. 5. Phân tích hồi quy H Sự quan tâm và cam kết Đội ngũ Giáo viên của lãnh đạo nhà trường C 0,152 0,332 TE SỰ HÀI LÒNG U H 0,133 0,218 Các khoản phí Cơ sở vật chất Hình 3: Mô hình sau khi phân tích thống kê 11
4.6 Phân tích ANOVA H C TE U H Hình 4.1:Kết quả phân tích ANOVA theo thời gian học và ngành học 12
Kết luận: Sư quan tâm và cam kết của lãnh đạo nhà trường. H C Cơ sở vật chất. TE Đội ngũ Giáo viên. Các khoản phí nhà trường. U H 13
Giải pháp:  Sư quan tâm và cam kết của lãnh đạo nhà trường. H Thực hiện đúng chương trình, tiến độ, và phải đảm bảo C giờ thực hành (50 % -70%). TE  Cơ sở vật chất. - Phòng học, thực hành, thí nghiệm phải đủ. U - Các thiết bị thực hành và thí nghiệm phải phù hợp với H các doanh nghiệp bên ngoài. 14
Giải pháp:  Đội ngũ Giáo viên. H - Nhà trường chú ý đến chất lượng chuyên môn và nghiệp vụ sư phạm của giáo viên (23,9%). C - Nâng chuẩn cho các Giáo viên chưa đạt chuẩn (7%). TE - Nên cho Giáo viên tham gia thực tế. U H 15
Điểm mới của luận văn: Đưa mô hình vào phân tích sự hài lòng của học sinh H trường TCCN ngoài công lập. C Đưa nhân tố các khoản phí (giá) vào mô hình để đánh TE giá sự hài lòng. Hướng nghiên cứu tiếp theo: U  Nhân tố văn hóa nhà trường. H  Nhân tố hình ảnh nhà trường (thương hiệu). 16
Xin chân thành cảm ơn! H Quý thầy trong hội đồng và các học viên đã C TE lắng nghe. U H 17
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP. HCM --------------------------- H NGÔ ĐÌNH TÂM C TE NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC SINH TRƯỜNG TCCN NGOÀI CÔNG LẬP TRÊN U ĐỊA BÀN TP. HỒ CHÍ MINH H LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số : 60 34 05 TP. HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2012
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP. HCM --------------------------- H NGÔ ĐÌNH TÂM C NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC SINH TE TRƯỜNG TCCN NGOÀI CÔNG LẬP TRÊN ĐỊA BÀN TP. HỒ CHÍ MINH U LUẬN VĂN THẠC SĨ H Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số:60 34 05 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS. PHAN ĐÌNH NGUYÊN TP. HỒ CHÍ MINH, tháng 4 năm 2012
CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT CÔNG NGHỆ TP. HCM Cán bộ hướng dẫn khoa học : TS. Phan Đình Nguyên Cán bộ chấm nhận xét 1 : TS. Nguyễn Đình Luận Cán bộ chấm nhận xét 2 : TS. Trần Đình Hiền Luận văn Thạc sĩ được bảo vệ tại Trường Đại học Kỹ thuật Công nghệ TP. HCM ngày 17 tháng 04 năm 2012 H Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: 1. TS. TRƯƠNG QUANG DŨNG – Chủ tịch Hồi Đồng C 2. TS. NGUYỄN ĐÌNH LUẬN – Cán bộ chấm nhận xét 1 3. TS. TRẦN ĐÌNH HIỀN - Cán bộ chấm nhận xét 2 TE 4. TS. TRẦN ANH DŨNG – Thư ký Hội Đồng 5. PGS.TS. HỒ TIẾN DŨNG - Ủy viên Xác nhận của Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn và Khoa quản lý chuyên U ngành sau khi Luận văn đã được sửa chữa (nếu có). H Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Khoa quản lý chuyên ngành